Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 07АП-1019/23 по делу N А45-24687/2021

город Томск

12 октября 2023 г.

Дело N А45-24687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Евгении Николаевны (N 07АП-1019/2023 (2)) на определение от 20.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24687/2021 (судья Пащенко Е. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Академия пластической хирургии и косметологии" (630112, г.Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 1/1, оф. 23, ИНН 5405972853, ОГРН 1165476075874), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (ответчик - ИП Васильева Е.Н.),

В судебном заседании приняли участие:

от Ершовой О.Р. - Задубровская Е.Д. (доверенность от 21.02.2023);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

25.04.2022 вынесена резолютивная часть решения о признании Общества с ограниченной ответственностью "Академия пластической хирургии и косметологии" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25 октября 2022 года. Конкурсным управляющим утверждена Ершова Ольга Равиловна.

05.10.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (ответчик - ИП Васильева Е.Н.).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что за период с 06.05.2019 по 16.07.2020 года было выявлено совершение перечислений в адрес ИП Васильевой Евгении Николаевны, на общую сумму 952 500 рублей. При этом основания платежа в обосновании перечисления денежных средств указаны различные:

06.05.2019 - 21 500 руб., назначение платежа "Оплата по договору займа N 1 от 26.02.2019 г" - счет в АО "Альфа Банк";

07.05.2019 - 300 000 руб., назначение платежа "Возврат займа по договору денежного займа N 1 от 26.02.2019" - счет в АО "Альфа Банк";

08.05.2019 - 452 000 руб., назначение платежа "Возврат займа по договору денежного займа N 1 от 26.02.2019" - счет в АО "Альфа Банк";

25.07.2019 - 140 000 руб., назначение платежа "Оплата по договору беспроцентного займа N 2 от 03.06.2019" - счет в АО "Альфа Банк";

27.12.2019 - 8 000 руб., назначение платежа "Оплата по счету N 1АПХИК от 20.12.2019" - счет в ПАО "Сбербанк";

06.05.2019 - 25 000 руб., назначение платежа "Оплата по счету N 1в/АПХИК от 25.03.2020" - счет в ПАО "Сбербанк";

16.07.2020 - 6 000 руб., назначение платежа "Оплата по счету N 3АПХИК от 25.06.2020; 2АПХИК от 24.01.2020" - счет в ПАО "Сбербанк".

В связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов и при наличии аффилированности участников сделки, а также учитывая отсутствие экономический целесообразности совершенных платежей, конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика на общую сумму 952 500 руб. 00 коп.

В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указывает п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 20.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны; признал недействительными сделками перечисление денежных средств в период с 06.05.2019 по 16.07.2020 со счета должника Общества с ограниченной ответственностью "Академия пластической хирургии и косметологии" на счет Индивидуального предпринимателя Васильевой Евгении Николаевны (ИНН 540322404134) на общую сумму 952 500 руб.; применил последствия недействительности сделки: взыскал с Индивидуального предпринимателя Васильевой Евгении Николаевны (ИНН 540322404134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академия пластической хирургии и косметологии" денежные средства в размере 952 500 руб.; взыскал с Индивидуального предпринимателя Васильевой Евгении Николаевны (ИНН 540322404134) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Васильева Евгения Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2023 по делу N А45-24687/2021, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в период совершения платежей в пользу заинтересованного лица, у Должника не имелось признаков неплатежеспособности. Судом отклонена ссылка на тяжелую болезнь отца, по причине которой Васильева Е.Н. в период совершения спорных сделок не участвовала в управлении должником. Между тем, данное обстоятельство (тяжелая болезнь близкого родственника, требующая постоянного ухода) является значимым, влияющим не только на возможность принимать участие в деятельности общества (должника), но и на жизнь в целом. Данное обстоятельство судом не учтено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Ершовой О. Р., МИФНС России N 17 по Новосибирской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Васильевой Е.Н. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (платежное поручение об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция).

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Оспариваемые платежи совершены менее чем за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Академия пластической хирургии и косметологии".

Представленными в материалы дела выписками с банковских счетов должника подтверждаются следующие операции, совершенные должником в пользу ИП Васильевой Е.Н., а именно следующие денежные операции:

06.05.2019 - 21 500 руб., назначение платежа "Оплата по договору займа N 1 от 26.02.2019 г" - счет в АО "Альфа Банк";

07.05.2019 - 300 000 руб., назначение платежа "Возврат займа по договору денежного займа N 1 от 26.02.2019" - счет в АО "Альфа Банк";

08.05.2019 - 452 000 руб., назначение платежа "Возврат займа по договору денежного займа N 1 от 26.02.2019" - счет в АО "Альфа Банк";

25.07.2019 - 140 000 руб., назначение платежа "Оплата по договору беспроцентного займа N 2 от 03.06.2019" - счет в АО "Альфа Банк";

27.12.2019 - 8 000 руб., назначение платежа "Оплата по счету N 1АПХИК от 20.12.2019" - счет в ПАО "Сбербанк";

06.05.2019 - 25 000 руб., назначение платежа "Оплата по счету N 1в/АПХИК от 25.03.2020" - счет в ПАО "Сбербанк";

16.07.2020 - 6 000 руб., назначение платежа "Оплата по счету N 3АПХИК от 25.06.2020; 2АПХИК от 24.01.2020" - счет в ПАО "Сбербанк".

Факт осуществления данных платежей ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что в результате совершения оспариваемых платежей размер имущества должника уменьшился, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вреда имущественным правам кредиторов в результате оспариваемых сделок.

Согласно общедоступным сведениям, в период с 30.08.2016 по 03.06.2021 участником должника с долей 44% являлась ответчик - Васильева Евгения Николаевна (ИНН 540322404134)

Учитывая положения статьи 19 Закона о несостоятельности, арбитражный суд пришел к выводу, что должник - ООО "Академия пластической хирургии и косметологии" и ответчик - Васильева Евгения Николаевна, на момент совершения оспариваемых сделок, являлись заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о несостоятельности.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ссылки на тяжелую болезнь отца, по причине которой Васильева Е.Н. в период совершения спорных сделок не участвовала в управлении должником.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что сам по себе факт аффилированности и заинтересованности по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, не зависит от таких обстоятельств.

Васильева Е.Н., являясь аффилированным к должнику лицом, не могла не знать, что своими действиями причиняет вред кредиторам должника.

Установленный юридический факт заинтересованности и аффилированности между должником и Васильевой Е.Н. порождает презумпцию осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности ООО "Академия пластической хирургии и косметологии". Указанная презумпция ответчиком не опровергнута.

В период спорных перечислений у должника имелась задолженность перед независимыми кредиторами, требования которых были включены в последующем в реестр требований кредиторов Должника в рамках настоящего дела:

1) Перед ООО "Медицинский интегратор".

20.09.2017 между ООО "Медицинский интегратор" (Поставщик) и ООО "Академия пластической хирургии и косметологии" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 51, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить медицинское оборудование

Последний платеж согласно графику платежей (приложение N 2) должен быть произведен 30.10.2018. Однако, как установлено в ходе рассмотрения требования данного кредитора, в установленный графиком срок оплата произведена не была.

Таким образом, начиная с 01.11.2018 имело место неисполнение обязательств перед кредитором.

Определением суда от 07.02.2022 г. требование ООО "Медицинский интегратор" из договора поставки включено в реестр требований кредиторов Должника.

2) Перед бюджетом по уплате налогов.

Определениями суда от 24.06.2022 г. в реестр требований кредиторов включены требования МИФНС России N 21 по НСО.

Как следует из заявлений налогового органа, представленных требований и решений о взыскании обязательных платежей, имелась задолженность:

* по оплате НДФЛ (вторая очередь)

* по оплате налога УСН за 2020 год (первая просрочка с 12.05.2020 г.), И иные обязательные платежи за 2020-2021 г.

3) Перед ИП Борцовым К.Б.

Начиная с 2019 формируется задолженность по арендной плате перед ИП Борцовым К.Б. по договору аренды нежилого помещения N 2802/19 от 01.03.2019 г., договору N 52 от 30.01.2020 г., договору N 57 от 30.04.2020 г.

В последующем данная задолженность включена в реестр требований Определением суда от 06.12.2021 г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период совершения платежей в пользу заинтересованного лица, у Должника имелись признаки неплатежеспособности, неисполненные обязательства перед кредиторами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по настоящему делу были признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделки должника по безналичным перечислениям денежных средств в пользу ИП Редькиной (Викторовой) Ю.В. за период с 06.03.2019 по 13.12.2020 на общую сумму 5 849 910 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции в указанном Постановлении отметил, что в период спорных перечислений у должника имелась задолженность перед независимыми кредиторами, требования которых были включены в последующем в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, в том числе перед ООО "Медицинский интегратор", перед федеральным бюджетом по уплате налогов, перед ИП Борцовым К.Б. Данные обязательства включены в реестр требований кредиторов должника, что указывает на то, что ООО "Академия пластической хирургии и косметологии" в период осуществления спорных платежей являлось неплатежеспособным.

Указанные выводы поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.09.2023.

Поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и данные сделки были совершены в отношении заинтересованного лица, то цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом, на основании совокупной оценки представленных доказательств верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие встречное предоставление в пользу должника.

Ответчик в качестве доказательств встречного предоставления в пользу должника представил следующие доказательства:

* договор денежного займа N 1 от 26.02.2019, по условиям которого ответчик предоставила должнику денежные средства в размере 816 500 руб. на срок до 05.03.2022, без указания на необходимость уплаты процентов за пользование займом;

* квитанцию к приходному кассовому ордеру N 65 от 26.02.2019 о получении должником через руководителя Редькина В.И. денежных средств в размере 816 500 руб.

* договор денежного займа N 2 от 03.06.2019, по условиям которого ответчик предоставила должнику денежные средства в размере 140 000 руб. на срок до 31.07.2019, без указания на необходимость уплаты процентов за пользование займом;

* квитанцию к приходному кассовому ордеру N 201 от 01.07.2019 о получении должником через руководителя Редькина В.И. денежных средств в размере 140 000 руб.

-договор N VPS-01/02/18 оказания услуг по аренде вычислительных ресурсов от 01.02.2018, согласно которому ООО "ИНФОТЕХ СЕРВИС" предоставило ответчику услуги по аренде вычислительных ресурсов ("Виртуальному серверу") в соответствии с согласованным тарифом.

-письмо ООО "ИНФОТЕХ СЕРВИС" от 30.01.2023, согласно которому, на арендуемых ответчиком серверных площадях размещалась база 1С должника с двумя оплаченными доступами в систему. Хранение базы осуществлялось до марта 2021 года, после чего база была выгружена и передана ответчику.

В качестве доказательств реальности встречного предоставления по договорам займа и наличия в ее распоряжении достаточного количества денежных средств в наличной форме для их передачи должнику ответчик предоставила выписки по своим счетам, согласно которым в период с 06.12.2018 по 26.02.2019 с карты физического лица были сняты наличные денежные средства в размере 1 096 000 руб., а 28 и 29 июня 2019 с карты физического лица были сняты наличные денежные средства в размере 143 000 руб.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные выписки о движении денежных средств по счетам ответчика не свидетельствуют об аккумулировании значительных объемов денежных средств и снятии непосредственно перед передачей должнику.

Учитывая, что заявитель активно пользуется различными банковскими продуктами в разных банках, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение заявителя, который на протяжении более двух месяцев снимает различными суммами денежные средства со счетов и хранит их в наличной форме для их передачи должнику 26.02.2019, представляется неразумным.

Также судом верно учтено, что бывшим руководителем должника до настоящего времени не передана конкурсному управляющему бухгалтерская отчетность должника, в том числе кассовая книга, в которой должны быть отражены приходный кассовый ордер N 65 и приходный кассовый ордер N 201. Также бывшим руководителем должника не представлены какие-либо доказательства распоряжения в интересах должника денежными средствами, якобы полученными от ответчика.

Кроме того, ни ответчиком, ни бывшим руководителем должника не представлены документы, подтверждающие наличие договоренности между должником и ответчиком о предоставлении услуг по доступу к облачному пространству на возмездной основе.

Учитывая статус ответчика как участника должника до 03.06.2021 с долей 44% в уставном капитале, заинтересованного в получении прибыли от его деятельности, предоставление таких услуг могло иметь безвозмездный характер для должника.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности совокупности оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

Последствия недействительности сделки применены судом верно.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24687/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Евгении Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.Н.Фролова