Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-62776/23 по делу N А40-13804/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-13804/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сму 17" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-13804/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Дело" (119048, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Ефремова ул., д. 20, этаж 1, помещ. I, ком. 4, офис 356, ОГРН: 1197746596651, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: 7727430320, КПП: 770401001)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сму 17" (129344, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, Енисейская ул., д. 2, стр. 2, этаж 6, помещ. I, часть комнаты N 12, ОГРН: 1227700051050, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2022, ИНН: 7716963421, КПП: 771601001)

о взыскании 2 258 612,77 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажное дело" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 17" о взыскании задолженности в сумме 2 083 668 руб., неустойки в сумме 174 944 руб. 17 коп.

Решением от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-13804/23-68-101 о взыскании задолженности по договору субподряда N В-1-2022 от 04.03.2022 полностью.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Апелляционным судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда N В-1-2022 от 04.03.2022. В порядке и на условиях, установленных договором, технической документацией, техническим заданием, которое оформлено как приложение N12 к договору, проектом производства работ (ППР), календарным графиком выполнения работ, в соответствии с СП, СТО НОСТРОИ, СНиП, ГОСТ, требованиями технических регламентов и действующим законодательством РФ, истец обязался выполнить на объекте комплекс строительно-отделочных работ, а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Факт выполнения работ подтверждается следующими документами: акт N 80 от 16.05.2022, акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.05.2022 на сумму 1 020 039,60 руб., в том числе НДС; акт N 78 от 31.05.2022, акт о приемке выполненных работ N 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.05.2022 на сумму 819 534,40 руб., в том числе НДС; акт N 93 от 30.06.2022, акт о приемке выполненных работ N 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.06.2022 на сумму 926 428,00 руб., в том числе НДС; акт N 108 от 22.07.2022, акт о приемке выполненных работ N 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.07.2022 на сумму 117 666,00 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 4.4.7. договора после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период субподрядчик предоставляет подрядчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых подрядчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 15 календарных дней после получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры. Срок оплаты работ исчисляется с момента предоставления субподрядчиком документов, соответствующих требованиям договора и законодательства РФ.

Закрывающие документы (акт N 80, счет-фактура N 80, акт N 78, счет-фактура N 78, акт к 93, счет-фактура N 93) за отчетный период с 14.03.2022 по 30.06.2022 были направлены истцом 12.07.2022 письмом с объявленной ценностью и описью (РПО 10707873007262) и вручены ответчику 16.07.2022. Закрывающие документы (акт N 108, акт о приемке выполненных работ N 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4, счет N 87 и счет-фактура) за отчетный период с 07.2022 по 31.07.2022 были направлены истцом 08.08.2022 письмом с объявленной ценностью и описью (РПО 10707874010186) и вручены ответчику 11.08.2022.

11.10.2022 истец направил оригиналы закрывающих документов (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1, акт о приемке выполненных работ N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2, акт о приемке выполненных работ N 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3, акт о приемке выполненных работ N 3, счет N 62, счет N 78, счет 80, счет-фактуру N 78, счет-фактуру N 80, счет-фактуру N 93) за период с 14.03.2022 по 01.06.2022 письмом с объявленной ценностью и описью (РПО ED223094148RU), а также приложил копии данных документов, подписанные обеими сторонами. 13.10.2022 письмо получено ответчиком.

В соответствии с п. 12.2. подрядчик в течение 15 рабочих дней рассматривает предоставленные документы. При отсутствии замечаний подрядчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные субподрядчиком документы и один экземпляр передает субподрядчику. В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) либо справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также к выполненным работам, иным документам необходимым для приемки работ, качеству, количеству, комплектности демонтированного имущества, подрядчик не подписывает предоставленные субподрядчиком документы и направляет в адрес субподрядчика свои замечания в порядке, предусмотренном в п. 12.5 договора (подрядчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае подрядчик в течение 15 рабочих дней с момента получения документов направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания. Ответчик в указанный выше срок не направил в адрес истца ни подписанных оригиналов документов, ни мотивированный отказ от их подписания.

03.11.2022 исх. письмом N 03-11/2022 (РПО10100075213927) истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по договору. Претензия 07.11.2022 вручена ответчику. Ответчик направил исх. письмом N 16/11/2022 от 16.11.2022 ответ на претензию, в которой утвердил получение от истца оригиналов закрывающих документов и сообщил, что в процессе сдачи работ истцом ответчику были выявлены некачественно выполненные работы истцом на 18 этаже (заливка хладоцентра), в связи с чем был выявлен перерасход материала на сумму 143 502,85 руб., а также, что данная сумма будет вычтена из суммы долга ответчика перед истцом. Ответчик указал в претензии, что планирует погасить оплату истцу в сумме 1 940 165,15 руб. до конца 2022.

В ответ на исх. N 16/11/2022 от 16.11.2022 (ответ на претензию) истец исх. письмом N 30-11/2022 от 30.11.2022 сообщил, что согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором вторые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При приемке работ ответчик не предъявил никаких претензий и требований об устранении недостатков (дефектов) адрес истца. Указанные ответчиком в ответе на претензию (исх. N 16/11/2022 от 16.11.2022) недостатки (дефекты) не являются скрытыми, а также к ответу на претензию не приложено никаких документальных подтверждений, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания в удержании части стоимости работ.

Ответчик не произвел оплату имеющейся по договору задолженности в сумме 2 083 668 руб. Право на удержание из нее каких-либо сумм документально не подтвердил.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ.

Согласно п. 15.4. договора за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины субподрядчика, подрядчик по письменному требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы. В соответствии с расчетом истца неустойка составила 174 944,77 руб. Поскольку контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, суд первой инстанции также удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и доказательства ответчика, а также ссылок на действующее законодательство. Единственным доводом ответчика является то, что ответчиком было предложено утвердить мировое соглашение. Вместе с тем, с ходатайством об утверждении мирового соглашения стороны не обратились. Следовательно, оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционный суд обращает внимание ответчика, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-13804/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова