Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 12АП-7779/23 по делу N А06-2843/2017

г. Саратов

12 октября 2023 г.

Дело N А06-2843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина Константина Николаевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2023 года по делу N А06-2843/2017 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича (414038, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Павелецкая, 17, ИНН 301804611803, ОГРНИП 304302329400096),

третье лицо: Попова Татьяна Ивановна,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: Касаткина Константина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2017 года заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Попова Г.Г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года ИП Попов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2018 года финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Хонгор Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2023 года Манджиев Х.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2023 года финансовым управляющим должника утвержден Гариков Айс Алексеевич.

21 февраля 2023 года финансовый управляющий Манджиев Х.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника:

Лот N 1:

- земельный участок, площадью 780 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:54;

- здание (жилой дом), общей площадью 395,1 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:115, с установлением начальной цены продажи лота N 1 - 10 900 000 руб.

Лот N 2:

- нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадью 26,40 кв.м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, пом. 28;

- нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадью 10,50 кв.м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, пом. 29, с установлением начальной цены продажи лота N 2 - 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Гарикова А.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества Попова Г.Г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор Касаткин К.Н. обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества Попова Г.Г., в редакции финансового управляющего.

По мнению апеллянта, доли супругов в объектах недвижимого имущества в натуре не выделены, в связи с чем, объекты недвижимого имущества целиком подлежат продаже в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании Касаткин К.Н. просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2023 года по делу N А06-2843/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От Попова Г.Г. и Поповой Н.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, лица, участвующие в деле просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2023 года по делу N А06-2843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, в ходе введенной арбитражным судом процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

- земельный участок, площадью 780 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:54,

- здание (жилой дом), площадь 395,1 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:115;

- нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадь 26,40 кв.м, назначение: нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, пом. 28;

- нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадь 10,50 кв.м, назначение: нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, пом. 29.

Согласно решению об оценке имущества гражданина от 23 января 2023 года определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д.28, в размере 10 993 000 руб.

В соответствии с решением об оценке от 06 декабря 2019 года стоимость нежилых помещений по ул. Хибинская определена в размере 1 000 000 руб.

По условиям Положения (пункт 22), поскольку имущество (лоты N 1-2) принадлежит должнику на праве общей совместной собственности с супругой, Поповой Татьяной Ивановной, реализация указанного имущества в деле о банкротстве должника осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В конкурсную массу включается 1/2 средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая 1/2 доле должника в указанном имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супруге за вычетом выплаты по общим обязательствам супругов (при наличии таковых), в том числе, при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ранее финансовый управляющий Манджиев Х.Г. уже обращался в арбитражный суд с аналогичным ходатайством об утверждении аналогичного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2022 года) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Попова Г.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2022 года отменено, в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим должника отказано. Данный судебный акт в суд кассационной инстанции не обжаловался, имеет преюдициальное значение.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года указано, что согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правило о реализации имущества супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве распространено только на то имущество, в отношении которого за гражданином и его супругом (бывшим супругом) сохраняется право общей собственности.

Указанное правило является общим, следовательно, применяется как в отношении личных обязательств гражданина, так и в отношении общих обязательств гражданина и его супруга (бывшего супруга).

Такой подход нашел свое применение в разъяснениях пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". При этом, приведенными разъяснениями предусмотрено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Указанное право реализовано Поповой Т.И., решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021 года по делу N 2-1496/2021, вступившим в законную силу 29 ноября 2021 года, удовлетворено исковое заявление Поповой Т.И. о разделе совместно нажитого имуществ (Лот 1 и Лот 2), произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, право собственности на спорные объекты недвижимости признано за Поповым Г.Г. и Поповой Т.И. по 1/2 доли за каждым.

Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, произведен раздел имущества супругов, которое включено в Положение, по итогам которого, вопреки выводам суда первой инстанции право общей совместной собственности прекратилось, определены доли каждого из супругов в отношении недвижимого имущества, что соответствует юридическим последствиям раздела имущества супругов в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие изменения в части правообладателей спорных объектов с кадастровыми номерами 30:12:040731:54, 30:12:040731:115 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия ранее отметила, что вне зависимости от соображений целесообразности, включение в состав Положения той части спорного имущества, которая не передана по результатам раздела имущества супругов в личную собственность должника, не допускается.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его долевой сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Предметом рассматриваемого спора, в том числе является жилище должника и членов его семьи.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2023 года N 23-П установил, что пункт 1 статьи 250 ГК РФ в силу неопределенности его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет определить условия и порядок реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина и, соответственно, возможность перевода на него прав и обязанностей победителя торгов - приобретателя такой доли и потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3).

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Конституционный суд РФ в своем постановлении N 23-П указал на необходимость продажи имущества долевого собственника (супруга) в той доле, которая принадлежит непосредственно должнику, а также определил механизм реализации права долевого собственника на преимущественный выкуп доли, подлежащее реализации в процедуре банкротства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для утверждения Положения о порядке реализации имущества должника вместе с долей супруги должника Поповой Т.И. В рассматриваемом случае, супруга должника является участником долевой собственности спорного недвижимого имущества, однако Положение в предложенной редакции не содержит условий о преимущественном праве выкупа супругой доли объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доли супругов в объектах недвижимого имущества в натуре не выделены, в связи с чем, продаже подлежат объекты целиком противоречат приведённым выше правовым нормам и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, фактически направлены на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному спору, в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что фактически в настоящем обособленном споре финансовый управляющий предложил суду утвердить Положение о порядке реализации имущества должника без соблюдения предварительного порядка его реализации сособственникам в приоритетном порядке, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 года N 23-П. Процедура реализации такого имущества, предложенная Конституционным Судом РФ, еще не соблюдена со стороны финансового управляющего должника, доказательств истечения срока для получения положительного ответа от сособственников имущества на приоритетное приобретение спорного имущества в материалы дела не представлена. В случае приобретения сособственниками спорного имущества в приоритетном порядке до его реализации на торгах, утверждение Положения о его реализации делается бессмысленным. В связи с чем, утверждение Положения о реализации спорного имущества в повторной (аналогичной) редакции, предложенной финансовым управляющим преждевременно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Касаткина К.Н. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2023 года по делу N А06-2843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова