Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 21АП-3382/23 по делу N А85-885/2022

11 октября 2023 г.

Дело N А85-885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2023 года по делу N А85-885/2022 (5/200/885/2022),

по исковому заявлению Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики

к Обществу с дополнительной ответственностью "Арендное предприятие "Шахтоуправление Благовещенское",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Титов Сергей Николаевич (далее - истец, Титов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Петраковскому Константину Анатольевичу (далее - ответчик, Петраковский К.А.) о взыскании задолженности по Договору аренды N 5/2015 от 19 октября 2015 года в размере 2 803 187,16 рос. руб., из которой: пеня на задолженность по арендной плате с октября 2015 года по декабрь 2016 года за период начисления с 15.12.2021 г. по 18.02.2022 г. в размере 1 785 994,05 рос. руб.; пеня за неуплату неисполненных обязательств (за период с 06.04.2015 по 18.10.2015 в размере 11 008 583,23 рос. руб.) за период начисления пени с 15.12.2021 г. по 18.02.2022 в размере 1 017 193,11 рос. руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора аренды N 5/2015 от 19.10.2015, а именно на несвоевременную оплату ОДО "АП "Шахтоуправление Благовещенское" арендной платы, что привело к возникновению задолженности, на которую в соответствии с нормами действующего законодательства истцом начислены пеня на задолженность по арендной плате с октября 2015 года по декабрь 2016 года за период начисления с 15.12.2021 г. по 18.02.2022 г. в размере 1 785 994,05 рос. руб.; пеня за неуплату неисполненных обязательств (за период с 06.04.2015 по 18.10.2015 в размере 11 008 583,23 рос. руб.) за период начисления пени с 15.12.2021 г. по 18.02.2022 в размере 1 017 193,11 рос. руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Фонд госимущества ДНР обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 05.10.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19 октября 2015 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и Обществом с дополнительной ответственностью "Арендное предприятие "Шахтоуправление Благовещенское" (Арендатор) заключён Договор аренды N 5/2015 (далее - Договор аренды) (л.д. 18-28).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс "Государственное Предприятие "Шахтоуправление имени В.И. Чапаева", расположенный по адресу: 86200, г. Шахтёрск, ул. Ленинградская (Предприятие), состав и стоимость, которого определены в соответствии с данными акта оценки, протокола о результатах инвентаризации и баланса Предприятия, составленного по состоянию на 31.08.2008 г., стоимость которого по акту оценки составляет 126 885 099,00 грн. (сто двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч девяносто девять грн. 00 коп.)

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды Арендатор вступает в срочное платное пользование Предприятием в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего Договора и акта приёма-передачи предприятия.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлено, что арендная плата определена на основании Методики расчёта арендной платы за государственное имущество и пропорции её распределения, утверждённой Постановлением Кабинета Министров Украины от 4 октября 1995 года N 786, которое действует на территории Донецкой Народной Республики согласно п. 2 ст. 86 Конституции ДНР, и составляет за базовый месяц расчёта (февраль 2010 г.) 657 886,67 грн.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды арендная плата в полном объёме перечисляется Арендатором в республиканский бюджет ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным. Арендная плата производится в российских рублях.

Согласно пункту 3.5 Договора аренды арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в Республиканский бюджет в соответствии с действующим законодательством ДНР, с учетом пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.7 Договора аренды установлено, что согласно п. 10.1 данного Договора арендная плата Арендатором перечисляется в Республиканский бюджет, начиная с 06 апреля 2015 года. Порядок и сроки перечисления в Республиканский бюджет арендной платы за период с 06 апреля 2015 года по сентябрь 2015 года включительно определяются в дополнительном соглашении к настоящему Договору, подписанному обеими сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.8-5.9, 5.11 Договора аренды арендатор обязуется своевременно и в полном объеме платить арендную плату в Республиканский бюджет; ежеквартально до 10 числа проводить сверку начислений и уплаты арендной платы с Арендодателем по акту сверки; ежемесячно, до 10 числа, предоставлять Арендодателю информацию о перечислении арендной платы в Республиканский бюджет (копию платежного поручения с отметкой банка, который обслуживает Арендатора); в течение 10 (десяти) с момента осуществления платежа предоставлять Арендодателю копию платежного документа, подтверждающего осуществление оплаты.

Согласно пункту 9.2 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.

Пунктом 9.3 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Договора аренды настоящий Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015 с правом пролонгации согласно действующему законодательству.

Согласно статье 631 Гражданского кодекса Украины, который действует на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, стороны договорились, что условия данного договора применяются к фактически возникшим арендным правоотношениям между Арендатором и Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики, являющимся единственно правомочным арендодателем государственного имущества согласно действующему законодательству, с момента создания Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики Указом Главы Донецкой Народной Республики от 02.04.2015 N 133.

Условия настоящего Договора сохраняют силу в течение всего срока действия этого Договора, в том числе в случаях, когда после его заключения законодательством установлены правила, ухудшающие положение Арендатора, а в части обязательств Арендатора по арендной плате, - до выполнения обязательств.

В приложении N 1 к Договору аренды N 5/2015 от 19 октября 2015 года стороны согласовали расчет арендной платы за базовый месяц аренды государственного имущества - целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "ГП "Шахтоуправление имени В.И. Чапаева" (л.д. 29-30).

19 октября 2015 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и ОДО "АП "Шахтоуправление Благовещенское" подписан акт приёма-передачи предприятия, согласно которому Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики передал, а ОДО "АП "Шахтоуправление Благовещенское" приняло целостный имущественный комплекс "Государственное Предприятие "Шахтоуправление имени В.И. Чапаева", расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Шахтёрск, ул. Ленинградская (л.д. 32-34).

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 19 октября 2015 года к договору аренды N5/2015 от 19.10.2015 сторонами определен порядок выполнения п. 10.1 Договора аренды N 5/2015 от 19.10.2015, а именно перечисление арендной платы за период с 06.04.2015 по 30.09.2015 в перерасчете на российские рубли по фиксированному курсу 2 российских рубля за одну гривну согласно п. 2.2 Постановления Президиума Совета Министров Донецкой Народной Республики от 28.09.2015 N 18-3 "О порядке использования валют на территории Донецкой Народной Республики" (всего 13 933 279,26 рос. руб.) производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, одновременно с перечислением текущей арендной платы: до 15.12.2015 - 13 933 279,26 рос рублей. (т. 1, л.д. 31).

19 октября 2015 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и ОДО "Арендное предприятие "Шахтоуправление Благовещенское" подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, согласно которому сторонами, в связи с имеющимися неисполненными обязательствами ОДО "АП "Шахтоуправление Благовещенское" по оплате оборотных материальных средств в сумме 107 673,00 грн. (с учетом перерасчета согласно п. 2.2. Постановления Президиума Совета Министров Донецкой Народной Республики от 28.09.2015 г. N 18-3 "О порядке использования валют на территории Донецкой Народной Республики" составляет 215 346 руб.) установлен порядок расчетов за приобретенные оборотные материальные средства, а именно ОДО "АП "Шахтоуправление Благовещенское" производит оплату равными частями ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, одновременно с перечислением текущей арендной платы, путем перечисления денежных средств: до 15.12.2015 - 215 346,00 рос. руб. (л.д. 35).

05 ноября 2015 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и ОДО "Арендное предприятие "Шахтоуправление Благовещенское" подписано Дополнительное соглашение N 3 к договору аренды N 5/2015 от 19.10.2015, согласно которому сторонами определен порядок выполнения п. 10.1 Договора аренды N 5/2015 от 19.10.2015, а именно сумма неисполненных обязательств по арендной плате за период с 06.04.2015 по 18.10.2015 с учетом индекса инфляции за октябрь 2015 года составляет 15 461 307,77 руб.; перечисление указанных сумм производится до 15.12.2015 (л.д. 36).

Согласно Договору N 1 от 02.12.2015 о внесении изменений в договор аренды N 5/2015 от 19.12.2015, заключенный с ОДО "АП "Шахтоуправление Благовещенское" на аренду ЦИК "Государственное предприятие "Шахтоуправление имени В.И. Чапаева", в связи с полным выполнением обязательств по выкупу оборотных средств в сумме 107 673,00 гри. пункт 1.3 из Договора N 5/2015 от 19.12.2015 исключен; Дополнительное соглашение N 2 (приложение N 4) утратило силу (л.д. 37).

Дополнительным соглашением N 3/1 от 25 марта 2016 года стороны изложили Дополнительное соглашение N 3 к договору в новой редакции, согласно которой определен порядок выполнения п. 10.1 Договора аренды, а именно сумма неисполненных обязательств по арендной плате за период с 06.04.2015 по 18.10.2015 с учётом индекса инфляции за октябрь 2015 составляет 15 412 016.53 рос. руб.; перечисление производится ежемесячно равными частями по 733 905,55 рос. руб. в месяц, начиная с 01.04.2016 до 15.12.2017; указанные выплаты производятся до 15 числа каждого месяца одновременно с перечислением текущей арендной платы (л.д. 38).

22 апреля 2016 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и ОДО "Арендное предприятие "Шахтоуправление Благовещенское" подписано Дополнительное соглашение N 4 к Договору аренды N 5/2015 от 19.10.2015, согласно которому стороны пришли к соглашению, в частности, абзац 1 п. 10.1 раздела 10 Договора аренды N 5/2015 от 19.10.2015 изложить в следующей редакции: "Настоящий Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно с правом пролонгации согласно действующему законодательству"; подписанием данного Дополнительного соглашения стороны подтверждают, что фактические правоотношения, возникшие из Договора аренды N 5/2015 от 19.10.2015, продолжаются; обязательства Арендатора, определенные Разделом 3 Договора "Арендная плата", на дату подписания данного Дополнительного соглашения не исполнены (л.д. 39-40).

15 июля 2022 года Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики в адрес ответчика направлено письмо N 11-03.3/5772 от 14.0.2022 о необходимости погашения задолженности по договору аренды по пене. (л.д. 41-42, 43)

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Как следует из апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени на задолженность по арендной плате с октября 2015 года по август 2016 года за период начисления с 15.12.2021 г. по 18.02.2022 г. в размере 1 561 587,50 рос. руб.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика пени на задолженность по арендной плате с октября 2015 года по август 2016 года за период начисления с 15.12.2021 г. по 18.02.2022 г. в размере 1 561 587.50 рос. руб., апелляционная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора аренды за нарушение сроков оплаты по договору Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени на задолженность по арендной плате с октября 2015 года по август 2016 года за период начисления с 15.12.2021 г. по 18.02.2022 г. в размере 1 561 587.50 рос. руб.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2016 года по делу N 5/200/237/2016 в удовлетворении иска Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к Обществу с дополнительной ответственностью "Арендное предприятие "Шахтоуправление Благовещенское" о взыскании задолженности по Договору аренды N 5/2015 от 19 октября 2015 года по арендной плате в размере 11 426 579, 44 рос. руб., пени за просроченную арендную плату в размере 682 898,35 рос. руб., инфляционных начислений в сумме 95 678,35 рос. руб., 3% годовых в размере 55 995,48 рос. руб. отказано, в связи с невозможностью использовать ответчиком арендованное имущество в понимании части 6 статьи 762 Гражданского кодекса Украины.

Также решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2016 года по делу N 5/200/654/2016 в удовлетворении иска Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к обществу с дополнительной ответственностью "Арендное предприятие "Шахтоуправление Благовещенское" о взыскании задолженности по договору аренды N 5/2015 от 19.10.2015 по арендной плате в размере 15 630 073,44 рос. руб., по неисполненным обязательствам по арендной плате в размере 4 403 433,30 рос. руб., пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 1 496 755,49 рос. руб., пени за несвоевременную уплату неисполненных обязательств по арендной плате в размере 426 399,12 рос. руб., инфляционных начислений на задолженность по арендной плате в сумме 124 784,20 рос. руб., инфляционных начислений на задолженность по неоплаченным неисполненным обязательствам по арендной плате в сумме 52 841,19 рос. руб., 3% годовых на задолженность по арендой плате в размере 122 684,86 рос. руб., 3% годовых на задолженность по неоплаченным неисполненным обязательствам по арендной плате в сумме 34 950,75 рос. руб. отказано, в связи с невозможностью использовать ответчиком арендованное имущество в понимании части 6 статьи 762 Гражданского кодекса Украины.

Кроме того, решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2016 года по делу N 5/200/1733/2021, вступившим в законную силу 15.03.2022, в удовлетворении иска Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к Обществу с дополнительной ответственностью "Арендное предприятие "Шахтоуправление Благовещенское" о взыскании задолженности по договору аренды N5/2015 от 19.10.2015, в части исковых требований о взыскании пени на задолженность по арендной плате с октября 2015 года по август 2016 года за период начисления с 24.09.2016 г. по 28.06.2021 г. в размере 38 784 333,69 рос. руб. - отказано, в связи с невозможностью использовать ответчиком арендованное имущество в понимании части 6 статьи 762 Гражданского кодекса Украины. (л.д. 171-183).

Согласно частям 2, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда то ранее рассмотренному гражданскому деду обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных таким решением суда имеющих отношение лицам, участвующим в деле.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 69 АПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного деда, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-11).

Таким образом, часть 2 статьи 65 АПК ДНР и часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при следующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Заявленные истцом требования в данной части фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Донецкой Народной Республики.

Поскольку начисление пени, в данном деле осуществлено истцом на сумму задолженности по арендной плате, от уплаты которой ответчик в соответствии с решениями Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2016 года по делу N 5/200/237/2016, от 22 декабря 2016 по делу N 5/200/654/2016, от 24 декабря 2021 года по делу N 5/200/1733/2021 в спорный период был освобождён в связи с наличием не зависящих от него обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени на задолженность по арендной плате с октября 2015 года по август 2016 года за период начисления с 15.12.2021 г. по 18.02.2022 г. в размере 1 561 587,50 рос. руб.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2023 года по делу N А85-885/2022 (5/200/885/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов