Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-15379/23 по делу N А32-43287/2022

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А32-43287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2023 по делу N А32-43287/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

к Новороссийской таможне

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - заявитель, общество, ООО "СТАР") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее - таможня) осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N N 10317120/210320/0028312, 10317120/200120/0004383, 10317120/290120/0007668 в размере 287 677, 17 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 07.08.2023 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317120/210320/0028312, 10317120/200120/0004383, 10317120/290120/0007668 в размере 287 677, 17 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "СТАР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Решение суда мотивировано тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно. Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни сводятся к тому, что декларантом не соблюдены положения пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с которыми были осуществлены запросы документов. Южной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (постановление о производстве ОРМ от 27.04.2022 N 3, акт обследования от 28.04.2022) при исследовании компьютера, находящегося в офисе по месту осуществления деятельности ООО "СТАР", были изъяты файлы из жесткого диска и электронная переписка общества, в том числе с иностранными контрагентами. При детальном анализе указанной информации были выявлены факты предварительного направления турецкой стороне обществом спецификаций к контрактам, упаковочных листов, прайс-листов в форматах Microsoft Word без подписей и печатей продавца). В ответ представителями иностранной фирмы направляются подписанные экземпляры документов. Документы, представленные ООО "СТАР" при таможенном декларировании и таможенном контроле товаров, оформлялись непосредственно обществом, а не внешнеэкономическими контрагентами, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости. Представленные обществом документы, являющиеся основными документами, непосредственно подтверждающими заявленные сведения в отношении таможенной стоимости - внешнеэкономические контракты, приложения к контрактам, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов (поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения, не имеющих юридической силы - примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данное обстоятельство, таким образом, указывает, на фиктивность оформленных при реализации внешнеэкономической сделки документов и, соответственно, самой сделки. Таможенный орган полагает, что не соответствует имеющимся в материалах дела документам вывод суда о подтверждении декларантом в полном объеме оплаты товаров, ввезенных по спорным ДТ. Сроки и порядок оплаты контрактом однозначно не определены (предусмотрены альтернативные условия - с отсрочкой платежа или без), установленный порядок расчетов не позволяет по прошествии указанного времени отсрочки достоверно определить сумму денежных средств, которая подлежит оплате в пользу продавца в рамках отдельной рассматриваемой поставки. В приложениях к контракту (спецификациях) условия оплаты конкретных товарных партий сторонами не согласованы, в инвойсах также отсутствуют сведения о порядке оплаты соответствующих поставок товаров (указано "согласно контракту"). Сравнительный анализ сведений о произведенных платежах по контракту (раздел II ведомости банковского контроля) и сведений о подтверждающих документах - таможенных декларациях, оформленных при ввозе товаров в рамках контракта (раздел III) показал, что общество производило оплату поставляемых товаров платежами, не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, что позволяет оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который еще не был ввезен. Таможенный орган указывает на несостоятельность вывода суда о представлении декларантом в полном объеме документов, отражающих содержание сделки. Представленные спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, в том числе, влияющих на ценообразование данной группы товаров. Вместе с тем, в спецификациях не отражены товарный сорт, наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия хранения (транспортировки), непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т.д.). В инвойсах дополнительно к сведениям спецификаций указаны только дата сбора урожая и вид упаковки. Вместе с тем, инвойс является финансовым документом, оформленным в одностороннем порядке продавцом товара. Исходя из условий контракта, инвойс заполняется на основании сведений, содержащихся в спецификации, и выставляется покупателю в целях оплаты по ранее согласованным ценам, ассортименту и условиям поставки товара. Выводы суда о том, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательств. Как также указывает заявитель жалобы, при рассмотрении дела судом необоснованно возложено бремя доказывания имеющих значение обстоятельств (недостоверность и отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, наличие ценового отклонения от стоимости однородных товаров) исключительно на таможенный орган

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТАР" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом N 11 от 01.12.2017, заключенным с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция) на территорию Российской Федерации, были ввезены:

по ДТ N 10317120/210320/0028312 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - БАКЛАЖАНЫ свежие, сорт KRISTAL, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 210 картонных коробках, на 3 паллетах, вес нетто - 1400.000 кг, вес брутто - 1600,000 кг, цена товара 1680,00 $ США, ИТС - 1,20 долл. США/кг;

товар N 2 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт CALIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 610 деревянных ящиках, на 8 паллетах, вес нетто - 4160.000 кг, вес брутто - 4900,000 кг, цена товара 3536,00 $ США, ИТС - 0,85 долл. США/кг;

товар N 3 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт DOLMA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 534 деревянных ящиках, на 6 паллетах, вес нетто - 3280.000 кг, вес брутто - 3900,000 кг, цена товара 2788,00 $ США, ИТС - 0,85 долл. США/кг;

товар N 4 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт MACAR, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 208 деревянных ящиках, на 3 паллетах, вес нетто - 1270.000 кг, вес брутто - 1525,000 кг, цена товара 1079,50 $ США, ИТС - 0,85 долл. США/кг;

товар N 5 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт CAPIA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 360 деревянных ящиках, на 5 паллетах, вес нетто - 2440.000 кг, вес брутто - 2880,000 кг, цена товара 2074,00 $ США, ИТС - 0,85 долл. США/кг;

товар N 6 - ПЕРЕЦ ОСТРЫЙ свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 172 деревянных ящиках, на 1 паллете, вес нетто - 730.000 кг, вес брутто - 840,000 кг, цена товара 657,00 $ США, ИТС - 0,90 долл. США/кг;

уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12020032020200000055316 от 20.03.2020.

По ДТ N 10317120/200120/0004383 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - КАБАЧКИ свежие, сорт ALBA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 352 деревянных ящиках, на 4 паллетах, вес нетто - 3100.000 кг, вес брутто - 3340,000 кг, цена товара 1674,00 $ США, ИТС - 0,54 долл. США/кг;

товар N 2 - ТОМАТЫ свежие, сорт KOKTEYL, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 520 пластиковых ящиках, на 4 паллетах, вес нетто - 3100.000 кг, вес брутто - 3350,000 кг, цена товара 2728,00 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 3 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт DOLMA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 352 деревянных ящиках, на 4 паллетах, вес нетто - 1900.000 кг, вес брутто - 2340,000 кг, цена товара 1596,00 $ США, ИТС - 0,84 долл. США/кг;

товар N 4 - ПЕРЕЦ ОСТРЫЙ свежий, сорт CHILLI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 104 деревянных ящиках, на 1 паллете, вес нетто - 400.000 кг, вес брутто - 470,000 кг, цена товара 320,00 $ США, ИТС - 0,80 долл. США/кг;

товар N 5 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 556 картонных коробках, на 4 паллетах, вес нетто - 3700.000 кг, вес брутто - 4000,000 кг, цена товара 3256,00 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 6 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт CALIFORNIA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 587 картонных коробках, на 7 паллетах, вес нетто - 3900.000 кг, вес брутто - 4340,000 кг, цена товара 3276,00 $ США, ИТС - 0,84 долл. США/кг;

товар N 7 - ПЕРЕЦ СЛАДКИЙ свежий, сорт CAPIA, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 133 картонных коробках, на 2 паллетах, вес нетто - 900.000 кг, вес брутто - 1010,000 кг, цена товара 756,00 $ США, ИТС - 0,84 долл. США/кг;

уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12020011720200000052587 от 17.01.2020.

По ДТ N 10317120/290120/0007668 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3130 картонных коробках, на 26 паллетах, вес нетто - 22100.000 кг, вес брутто - 23600,000 кг, цена товара 19448,00 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

уникальный идентификационный номер (ID) партии TR12020012520200000053048 от 25.01.2020.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317120/210320/0028312, 10317120/200120/0004383, 10317120/290120/0007668 ООО "СТАР" в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 11 от 01.12.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В установленный срок ООО "СТАР" в Новороссийскую таможню по ДТ N 10317120/210320/0028312 представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт N 11 от 01.12.2017, инвойс N IHR2020000000262 от 18.03.2020 на сумму 11 814, 50 долларов США, прайс-лист, коносамент, упаковочный лист от 18.03.2020, спецификация N 30-Т от 18.03.2020, экспортная декларация N 20550100ЕХ005999 18.03.2020 на сумму 11 814, 50 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней принято решение от 04.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10317120/210320/0028312.

В установленный срок ООО "СТАР" в Новороссийскую таможню по ДТ N 10317120/200120/0004383 представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт N 11 от 01.12.2017, инвойс N IHR2020000000037 от 15.01.2020 на сумму 13 606 долларов США, прайс-лист, коносамент, упаковочный лист от 15.01.2020, спецификация N 3-Т от 15.01.2020, экспортная декларация N 20550100ЕХ000982 15.01.2020 на сумму 13 606 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней принято решение от 16.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10317120/200120/0004383

В установленный срок ООО "СТАР" в Новороссийскую таможню по ДТ N 10317120/290120/0007668 представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт N 11 от 01.12.2017, инвойс N IHR2020000000064 от 22.01.2020 на сумму 19 448, 00 долларов США, прайс-лист, коносамент, упаковочный лист от 07.02.2020, спецификация N 17-Т от 07.02.2020, экспортная декларация N 20550100ЕХ001636 от 22.01.2020 на сумму 19 448, 00 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, ведомость банковского контроля к контракту, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней принято решение от 23.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10317120/290120/0007668

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о корректировки таможенной стоимости товаров, в результате которой, таможенным органом, были излишне взысканы таможенные платежи в размере 287 677, 17 руб., в том числе:

N ДТ	Сбор	Пошлина	НДС
10317120/200120/0004383	2 625, 00	32 362, 72	42 763, 27
10317120/290120/0007668		72 204, 12	79 424, 53
10317120/210320/0028312	2 625, 00	19 554, 75	36 117, 78
	5 250, 00	124 121, 59	158 305, 58

ООО "СТАР" в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган за получением налогового вычета по НДС на сумму 158 305, 58 руб. - не обращалось.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Положения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что 01.12.2017 между продавцом - Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция) и покупателем ООО "СТАР" заключен контракт N 11, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках.

В соответствии с п. 1.2 договора цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США (п. 2.1 договора).

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (п. 2.2 договора). В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

По условиям пункта 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10317120/210320/0028312 представлен инвойс N IHR2020000000262 от 18.03.2020 на сумму 11 814, 50 долларов, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 11 814, 50 долларов США.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10317120/210320/0028312.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины)., т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 11 814, 50 долларов США, указана ДТ N 10317120/210320/0028312.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10317120/200120/0004383 представлен инвойс IHR2020000000037 от 15.01.2020 на сумму 13 606 долларов США, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 13 606 долларов США.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10317120/200120/0004383.

По ДТ N 10317120/200120/0004383 задекларирован товар на общую сумму 13 606 долларов США.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины)., т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 13 606 долларов США, указана ДТ N 10317120/200120/0004383.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10317120/290120/0007668 представлен инвойс N IHR2020000000064 от 22.01.2020 на сумму 19 448 долларов США, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 19 448 долларов США.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10317120/290120/0007668.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины)., т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 19 448 долларов США, указана ДТ N 10317120/290120/0007668.

Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки" (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Ссылка апеллянта на то, что предусмотренная отсрочка оплаты платежа может свидетельствовать о том, что срок и порядок оплаты контрактом однозначно не определены, судебной коллегией не принимается, поскольку возможность согласования сторонами отсрочки платежа, а также установления дополнительного срока для оплаты товаров покупателем не противоречит действующему законодательству.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

В рассматриваемом случае в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Довод таможенного органа о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах отклоняется судебной коллегией, как нормативно необоснованный. Условия поставки и оплаты товара зафиксированы сторонами в контракте и едины для всех поставок по контракту. Отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

Спецификация - это часть контракта, поэтому указание в каждой части контракта условий поставки и оплаты товара, а также других условий контракта нецелесообразно.

При этом условия поставки в Спецификации указаны. FATURA (инвойс) - счет-фактура унифицированной формы, не предусматривает полей для указания условий поставки и оплаты, т.е. с точки зрения Турецкого законодательства и поставщика вышеуказанные документы оформлены правильно.

Общество в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу несостоятельности выводов таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317120/210320/0028312, 10317120/200120/0004383, 10317120/290120/0007668 и контракту N 11 от 01.12.2017 судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме (ведомость банковского контроля). Судом установлено, что в соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Таким образом, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Вопреки правовой позиции Новороссийской таможни, само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных ИАС "Мониторинг-анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из ИАС "Мониторинг-анализ".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Судом первой инстанции установлено и из представленных таможней ДТ N N 10317120/200320/0028010, 10317120/311219/0093613, 10102082/290120/0000536, 10102082/200120/0000312, 10309180/271219/0008700, 10805010/110320/0016115, 10102082/051219/0006979 следует, что таможенный орган использовал сведения о физических характеристиках товара, качестве, количестве, наименовании, фирме изготовителя (производитель), условиях поставки и других условия, которые значительно отличаются от заявленных обществом.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СТАР" по ДТ N N 10317120/090220/0011454, 10317120/110220/0012115, 10317120/140220/0013310 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ NN 10317120/200320/0028010, 10317120/311219/0093613, 10102082/290120/0000536, 10102082/200120/0000312, 10309180/271219/0008700, 10805010/110320/0016115, 10102082/051219/0006979.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялся: свежий перец стручковый острый, РОДА; перец свежий стручковый сладкий, калибр 40-80 ММ, класс 1; баклажаны свежие, сорт не указан, калибр 15-26 СМ, без ГМО; томаты свежие, класс 1; перец сладкий свежий, сорт не указан;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании: AKT SERACILIK YAS SEBZE MEYVE TARIM INSAAT GIDA OTO KIRALAMA TURIZM LIMITED SIRKETI, Турция; UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; GONKAR TARIM TAS. MAD. INS. TEM. SAN. VE TIC. LTD.STI., Турция; SEMT TARIM URN. ITH. IHR. TASIMACILIK INSAAT IMALAT VE GIDA SAN. TIC. LTD. STI., Турция; ATAK SEBZE MEYVE TARIM GIDA AMBALAJ ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция;

- отличие в условиях поставки: товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP; СРТ ПЕРЕВОЗКА;

- отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа: г. Москва, г. Самара, г. Новороссийск..

Таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию: о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО "СТАР".

Более того, таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

В качестве доказательства соответствия заявленной стоимости ввезенного товара, истец предоставило суду таможенные декларации ООО "СТАР", на основании которых ввезены аналогичные товары, которые задекларированы обществом и выпущены таможенным органом по 1-му методу.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "СТАР".

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "СТАР".

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства неподписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати (что подтверждается в том числе специалистом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) доводы таможенного органа о подписании контракта (дополнительных соглашений к нему) ненадлежащим лицом, являются необоснованными.

Согласно письму от 25.10.2021 иностранный контрагент подтвердил, что взаимные обязательства по контракту N 1 от 14.07.2017 выполнены, все поставки за период с 01.09.2017 по 11.08.2020 оплачены в полном объеме.

Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО "СТАР" - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Доводы таможенного органа о том, что к таможенному контролю представлены электронные копии экспортных деклараций, которые не заверенные таможенными органами Турции, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Поставки товара по контракту N 11 от 01.12.2017, заключенному с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция), осуществлялась в рамках "Турецкого зеленого коридора", особенности оформления грузов по которому установлены Приказом ФТС России N 2171 от 18.11.2010 "Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики" с учетом изменений утвержденных Приказом ФТС N 2380 от 23.11.2011 (далее - Инструкция N 2171).

Компания с EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция) входит в список турецких экспортеров "Ассамблеи экспортеров Турции" (TIM), участвуют в проекте "упрощенный таможенный коридор" (УТК).

УТК - информационный канал передачи электронной информации между Таможенным департаментом Турецкой Республики и Федеральной таможенной службой РФ. Обмен информацией в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в УТК.

В письме ФТС России N 01-11/07452 от 11.02.2021 "О перечне таможенных органов, включенных в проект УТК", сказано, что "методические рекомендации по совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, в рамках российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" применять без ограничений по таможенным органам".

В рамках "Упрощенного таможенного коридора" (УТК) экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости.

Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию российским коллегам.

После подтверждения российской стороной о получении данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID).

Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом 09015 декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы), что регламентируется п. 2 раздела 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25.05.2017 N 883.

Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке.

Как следует из пункта 34 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в размере 287 677, 17 руб., в том числе:

N ДТ	Сбор	Пошлина	НДС
10317120/200120/0004383	2 625,00	32 362,72	42 763, 27
10317120/290120/0007668		72 204,12	79 424, 53
10317120/210320/0028312	2 625,00	19 554,75	36 117, 78
	5 250,00	124 121,59	158 305, 58

Соответственно, таможенные платежи в размере 287 677, 17 руб., дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается таможенным органом.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595 по делу N А56-122276/2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N N 10317120/210320/0028312, 10317120/200120/0004383, 10317120/290120/0007668 в размере 287 677,17 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-43287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева