Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 13АП-24918/23 по делу N А56-19186/2022

г. Санкт-Петербург

12 октября 2023 г.

Дело N А56-19186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Макашев В.Э.

при участии:

от истца: Харина К.В. по доверенности от 28.06.2022 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24918/2023) общества с ограниченной ответственностью "Базель Трейд Компании" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу N А56-19186/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базель Трейд Компани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "Эталон-С"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базель Трейд Компании" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "Эталон-С" (далее - Компания) о взыскании 350 000 руб. задолженности, 6204,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб., расходов на производство экспертизы, 343 373,82 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 25 000 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 15.09.2021 N 1509/21, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить товар (далее Продукция), на условиях, предусмотренных Договором. Количество, ассортимент и цена Продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора, (п. 1.2. Договора).

В соответствии со спецификацией к Договору характеристики поставляемой продукции, следующие: Размер блока Блок-контейнер 3000x3,800x2500 мм 1 шт. Планировка Перегородки по плану из бруса 50x50 мм без отделки Каркас Металлический швеллер 100х50хЗмм Цвет каркаса Стандартный серый Внешняя отделка Имитация бруса вертикальная отделка по периметру Кровля Мп 20 Утепление Утеплитель только в пол Пол Черновой - Доска 25x100 мм, минеральная вата 50 мм, ЦСП Стены Обрешетка - Брус 50x50 мм Потолок Обрешетка - Лаги 50x100 мм Дверь входная Дверь (Материал Сталь) Цвет внешней стороны РАЛ 7035 Цвет внутренней стороны RAL 7035Толщина стали, мм 0,8 Наполнение Минеральная вата и гипсокартон) 2 шт. Окна Окно ПВХ 500x500 от потолка 10 см 2 шт. Доп. Опции Сборка на месте

Пункт 2.1.1. Договора устанавливает обязанность Поставщика изготовить Продукцию в соответствии с качественными и количественными характеристиками, указанными в спецификации.

Пункт 2.1.2. устанавливает обязанность Поставщика передать Продукцию Заказчику в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления оплаты от Заказчика на счет Поставщика.

Стоимость Продукции составила 350 000 рублей. Продукция была передана 02.11.2021 года. Обязанность по оплате Заказчик исполнил (платежные поручения N 1937 от 16.09.2021, N 58 от 20.10.2021).

02.11.2021 Истец в соответствии с п. 2.2.2 Договора при приемке осуществил осмотр Продукции на предмет визуальных дефектов и соответствия спецификацией, в ходе которого истцом были выявлены визуальные дефекты и не соответствие спецификации, о чем незамедлительно было сообщено Ответчику.

Истец заключил договор об оказании услуг от N 051121 от 05.11.2021 с ООО "Экспертно-аналитический центр", согласно которому последнему поручено провести исследование с подготовкой заключения специалиста, на разрешение которого был поставлен вопрос: соответствует ли качественные и количественные характеристики товара, изготовленного и поставленного ООО "ЭТАЛОН-С" по договору поставки N1509/21 от 15.09.2021. условиям договора и строительным нормам, и правилам. Стоимость данного заключения составила 25 000 рублей.

Согласно полученному заключению специалиста N 111121 от 11.11.2021 качественные и количественные характеристики товара, изготовленного и поставленного ООО "ЭТАЛОН-С" по договору поставки N1509/21 от 15.09.2021 не соответствует качественным и количественным характеристикам, указанным в данном договоре и стандартам качества продукции.

Как указал истец, на устранение недостатков товара истцом было потрачено 343 373,82 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия оставленная без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь выводами судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Для установления качественных и количественных характеристик товара по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначено проведении судебной экспертизы, поручено проведение экспертизы ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" эксперту Глебову А.Ю., по вопросам:

1. Соответствуют ли качественные и количественные характеристики товара, изготовленного и поставленного ООО "ЭТАЛОН-С" по договору поставки N 1509/21 от 15.09.2021 качественным и количественным характеристикам, указанным в спецификации?

2. Имеются ли в изделии дефекты и несоответствия спецификации, образовавшиеся в момент изготовления изделия, а не в результате его эксплуатации?

3. В случае выявления дефектов и несоответствий спецификации образовавшихся в момент изготовления изделия определить стоимость их устранения?

ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" подготовлено заключение эксперта от 25.12.2022 N 1305а-СТЭ/2022, в котором содержатся следующие выводы: ответ на 1 вопрос: количественные и качественные физические характеристики материалов продукции (товара)изготовленной и поставленной ООО "Эталон-С" по договору поставки N 1509/21 от 15.09.2021, соответствуют качественным и количественным характеристикам, указанным в спецификации; ответ на 2 вопрос: проведение исследования и подготовка по данному вопросу невозможны, так как объекты исследований и материалы дела непригодны для проведения исследований и дачи заключения, дополнение материалов технически невозможно в связи с утратой первоначального объекта исследования до начала эксплуатации; по 3 вопросу: исследование по вопросу не проводилось, в связи с невозможностью подготовки выводов на предыдущий связанный вопрос.

Согласно статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав представленные в материалы дела результаты судебной экспертизы с учетом положений статей 86, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что указанное заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; в связи с этим суд первой инстанции правомерно принял его в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки некачественного товара в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Базель Трейд Компани".

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2023 года по делу N А56-19186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас