Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 02АП-7055/23 по делу N А31-3551/2023

г. Киров

12 октября 2023 г.

Дело N А31-3551/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2023 по делу N А31-3551/2023

по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Региональный информационный центр" (ИНН 5406510114, ОГРН 1085406044954)

к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841)

о взыскании 675 000 руб. по банковской гарантии N 238614 от 08.07.2020, 500 850 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 27.03.2023, а также 24 759 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (ИНН 7703755657, ОГРН 1117746862023),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Региональный информационный центр" (далее - истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 675 000 руб. по банковской гарантии N 238614 от 08.07.2020, 500 850 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 27.03.2023, а также 24 759 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (далее - третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 500 850 руб., начисленной за период с 16.03.2021 по 27.03.2023, отменить и принять в данной части новое решение о взыскании неустойки в размере 278 100 руб.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отклонены доводы Банка об исключении из периода начисления неустойки периода с 24.04.2021 по 21.03.2022, в который определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А31-3551/2023 были наложены обеспечительные меры в виде запрета на вскрытие гарантии. Как отмечает апеллянт, на основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Банк в связи с наложенными обеспечительными мерами был не вправе раскрывать банковскую гарантию за указанный период. По расчету Банка сумма неустойки должна составлять 278 100 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апеллянта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В апелляционной жалобе Банк выражает несогласие с судебным актом только в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 500 850 руб., начисленной за период с 16.03.2021 по 27.03.2023.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон и третьего лица, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по банковской гарантии от 08.07.2020 N 238614 в размере 670 000 руб. В указанной части заявитель решение суда первой инстанции не обжалует.

Помимо этого, истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 850 руб. из расчета 0,1% от суммы 675 000 руб. за период с 16.03.2021 по 27.03.2023.

Апеллянт не согласен с периодом начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В банковской гарантии от 08.07.2020 Банк (гарант) и Общество (принципал) в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Так, банковской гарантией предусмотрено, что исполнение требования по банковской гарантии должно быть осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня его получения и считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на счет бенефициара (пункт 6).

В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный пунктом 6 гарантии срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 11 банковской гарантии).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, неправомерно отказав в исполнении требования истца, нарушил сроки исполнения денежного обязательства по банковской гарантии, оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Вместе с тем, апелляционная коллегия признает заслуживающими внимания доводы Банка о необходимости исключения из периода начисления неустойки интервала времени, в который действовали принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2021 по делу N А45-9810/2021 обеспечительные меры в виде запрета вскрытия банковской гарантии по договору банковской гарантии N 238614 от 08.07.2020.

В рамках дела N А45-9810/2021 рассматривалось исковое заявление Общества к Учреждению о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N137/0720 от 14.07.2020 незаконным. В рамках данного дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2021 было удовлетворено заявление Общества о принятии обеспечительных мер, запрета вскрытия банковской гарантии по договору банковской гарантии N 238614 от 08.07.2020 и запрета на прямое взыскание денежных средств с заявителя, до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований по делу NА45-9810/2021, но не позднее 30.06.2022 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2022 по делу N А45-9810/2021 удовлетворено заявление Учреждения об отмене обеспечительных мер, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2021, в виде в виде запрета вскрытия банковской гарантии по договору банковской гарантии N 238614 от 08.07.2020 и запрета на прямое взыскание денежных средств с заявителя, отменены. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом данной нормы, установленного судом запрета Банку вскрытия банковской гарантии по договору банковской гарантии N 238614 от 08.07.2020 и запрета на прямое взыскание денежных средств, действовавшего в период с 27.04.2021 по 20.03.2022, вопреки доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия считает необходимым исключить начисление неустойки за неисполнение требования об уплате по настоящей гарантии денежных средств за указанный период.

Проверив расчет неустойки, указанный Банком в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия признает его неверным, поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области о принятии обеспечительных мер по делу N А45-9810/2021 принято 27.04.2021, соответственно, начисление неустойки правомерно до 26.04.2021.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки будет составлять 279 450 руб. 00 коп. (за периоды с 16.03.2021 по 26.04.2021 и с 21.03.2022 по 27.03.2023).

Согласно информации, опубликованной на сайте Федресурс https://fedresurs.ru АО КБ "Модульбанк" (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841, адрес: 156005, Костромская область, г. Кострома, пл. Октябрьская, д.1), руководствуясь ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявляет об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (сообщение N 12542195 от 21.06.2022), в связи с чем оснований для исключения из периода начисления неустойки за неисполнение требования об уплате по банковской гарантии N 238614 от 08.07.2020 периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 954 450 руб. (675 000+279 450), то есть на 81,17%, то судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 097 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2 982 руб., то есть пропорционально размеру обоснованно удовлетворенных требований по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2023 по делу N А31-3551/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Региональный информационный центр" (ИНН 5406510114, ОГРН 1085406044954) 675 000 руб. задолженности, 279 450 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 26.04.2021, с 21.03.2022 по 27.03.2023, а также 20 097 руб. расходов на оплату государственной пошлины".

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Региональный информационный центр" (ИНН 5406510114, ОГРН 1085406044954) в пользу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841) 2 982 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев