Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 16АП-3244/23 по делу N А20-22/2022

г. Ессентуки

12 октября 2023 г.

Дело N А20-22/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2023 по делу N А20-22/2022,

УСТАНОВИЛ:

Вороков Разиуан Борисович (далее - Вороков Р.Б.), Ворокова Залина Борисовна (далее - Ворокова З.Б.) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) с требованиями:

- признать недействительными заявление формы N 21001 от 11.08.2016, поданное и подписанное от имени Ворокова Р.Б. 08.09.1980 г.р., ИНН 070801147970, а также запись в ЕГРИП от 12.08.2016 за N 316072600083622 о регистрации Ворокова Р.Б. в качестве индивидуального предпринимателя;

- признать недействительными заявление формы N 21001 от 11.08.2016 поданное и подписанное от имени Вороковой З.Б. 23.11.1981 г.р., ИНН 070820077125, а также запись в ЕГРИП от 12.08.2016 за N 316072600083630 о регистрации Вороковой З.Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 10.02.2022 требования Вороковой З.Б. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А20-551/2022.

Вороков Р.Б. уточнил свои требования, просил признать недействительным решение управления от 12.08.2016, запись N 3160726000836622 от 12.08.2016 о государственной регистрации Ворокова Р.Б. (ИНН 070801147970) в качестве индивидуального предпринимателя, обязать управление внести соответствующие изменения в ЕГРИП и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 10.07.2023 ходатайство Ворокова Р.Б. о восстановлении срока удовлетворено. Суд признал недействительным решение управление от 12.08.2016 (запись N 316072600083622 от 12.08.2016) о государственной регистрации Ворокова Р.Б. в качестве индивидуального предпринимателя, на управление возложена обязанность внести в ЕГРИП соответствующие сведения.

В апелляционной жалобе управление просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствуют результаты расследования уголовного дела по факту незаконной регистрации Ворокова Р.Б.

В отзыве Вороков Р.Б. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, 12.08.2016 ИФНС N 2 по г. Нальчику в ЕГРИП внесена запись за основным регистрационным номером 316072600083622 о регистрации Ворокова Р.Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

В ЕГРИП содержатся сведения о документах, представленных на государственную регистрацию: документ, удостоверяющий личность гражданина, документ об оплате государственной пошлины от 11.08.2016 N 4139365 и заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 11.08.2016 N Р21001.

По запросу Ворокова Р.Б. управление предоставило заверенную копию заявления формы N Р21001 от 11.08.2016, в ходе которой заявитель установил, что заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя им не подавалось и не подписывалось.

Вороков Р.Б., ссылаясь на то, что заявление на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не подавал и не подписывал, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) копия основного документа физического лица;

3) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя;

4) документ об уплате государственной пошлины.

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки (пункт 2 статьи 22.1.).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, что установлено пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2014 N 4407/14 и от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Для устранения разногласий по вопросу подписания заявления государственной регистрации в качестве предпринимателя Ворокова Р.Б. при рассмотрении дела в суде первой инстанции назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро независимых экспертиз" Плешкову Леониду Викторовичу.

В силу представленного в материалы дела экспертного заключения от 24.11.2022 N 84/2022 подпись от имени Ворокова Р.Б. на стр.004 листа "Б", также рукописная запись "Вороков Разиуан Борисович" на стр.004 листа "Б" в графе 1 в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя формы N Р21001 от 11.08.2016 выполнена не Вороковым Р.Б., а другим лицом, с подражанием его подписи.

Также из материалов дела суд усмотрел, что Вороков Р.Б. неоднократно обращался в правоохранительные органы, а также в инспекцию, как регистрирующий орган, в суд общей юрисдикции о признании незаконной его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой Отделом полиции N 1 Управления МВД России по г.о. Нальчик от 19.03.2020 возбуждено уголовное дело N 12001830015000236 по факту незаконной регистрации Ворокова Р.Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом инспекцией не представлены документы, подписанные Вороковым Р.Б., равно как и доказательств, подтверждающих ведение им предпринимательской деятельности. Наоборот, заявителем с даты государственной регистрации налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что налоговый орган осуществил государственную регистрацию заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие волеизъявления Ворокова Р.Б., установленные Законом N 129-ФЗ документы, подтверждающие совершение Ворокова Р.Б. действий по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

С учетом незаконности действий налогового органа суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены судом правильно.

Доводы относительно неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в материалах дела отсутствуют результаты расследования уголовного дела по факту незаконной регистрации Ворокова Р.Б., отклоняются.

Для постановки судом выводов о незаконности действий налогового органа послужила оценка всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2023 по делу N А20-22/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников З.М. Сулейманов