Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 16АП-3177/23 по делу N А61-2740/2022

г. Ессентуки

11 октября 2023 г.

Дело N А61-2740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Козаевой Мэри Захаровны - Качмазова Л.Э. (доверенность от 29.07.2023), представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022601610680, ИНН 2632041647) - Жур О.Н. (доверенность от 08.09.2023), в отсутствие представителя Администрации местного самоуправления Пригородного района по Республике Северная Осетия-Алания, представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, представителя общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр", рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козаевой Мэри Захаровны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2023 по делу N А61-2740/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ФКУ УПРДОР "Кавказ") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козаевой Мэри Захаровне (далее - предприниматель, ИП Козаева М.З.) и администрации местного самоуправления Пригородного района по Республике Северная Осетия-Алания (далее - администрация):

- об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 25.03.2015, номер государственной регистрации 15-15/001-15/008/052/2015-79/1 от 20.04.2015, заключенного между предпринимателем и администрацией в части площадью 8666 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1111, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:203 площадью 21868 кв.м., посредством перечисления со стороны ФКУ УПРДОР "Кавказ" денежной суммы (возмещения) в размере 240 570 рублей на расчетный счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса;

- об изъятии для государственных нужд Российской Федерации из собственности администрации земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 в части площадью 8666 кв.м.;

- о прекращении права собственности администрации местного самоуправления на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 в части площадью 8666 кв.м (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, общество с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр".

Решением суда от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены. Суд посчитал, что порядок изъятия для государственных нужд земельного участка и объектов, находящихся в аренде у ИП Козаевой М.З. истцом соблюден.

Не согласившись с решением суда, ИП Козаева М.З. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части денежной суммы (возмещения) в размере 240 570 рублей. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно положен отчет N 031-01 /22 от 26.01.2022. Заявитель жалобы указывает, что в отчете не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, а также отсутствует анализ рынка; оценщик не описывает в достаточно качественные и количественные факторы и оцениваемого земельного участка и объектов-аналогов. Заявитель жалобы ссылается на отчет N 413-23 от 05.08.2023 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 3 518 000 руб.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку предприниматель обжаловал решение суда в части денежной суммы (возмещения) в размере 240 570 рублей, лица, участвующие в деле, возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель учреждения относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2023 по делу N А61-2740/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФКУ УПРДОР "Кавказ" осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 145-ФЗ).

В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 21.07.21 N 07/4590, от 29.07.2021 N 07/4762 и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от 05.08.2021 N 2826-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества (далее-Распоряжение от 05.08.2021 N2826-р).

Пунктом 1 Распоряжения от 05.08.2021 N 2826-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащих согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.07.2021 N КУВИ-002/2021-89010960 на праве аренды предпринимателю земельного участка площадью 8666 кв.м. с кадастровым номером 15:08:0010305:203.

Во исполнение Распоряжения от 05.08.2021 ;2826-р из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:203 был образован земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 площадью 8666 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 площадью 8666 кв.м. попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ".

Из пункта 2 Распоряжения от 05.08.2021 N 2826-р следует, что ФКУ УПРДОР "Кавказ" обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению.

Письмом от 07.08.2021 N 07/5033 от 06.08.2021 в адрес ИП Козаевой М.З. направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР "Кавказ" информировало ее об изъятии в целях обеспечения реализации проекта части площадью 8666 кв.м земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:203.

ООО "Межевой земельный центр" на основании государственного контракта от 09.04.2021 N 50, заключенного с ФКУ УПРДОР "Кавказ" произвело оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 площадью 8666 кв.м., и размер убытков, причиненных изъятием.

По результатам оценки ООО "Межевой земельный центр" составлен отчет об оценке N 054-02/22 от 17.02.2022, в соответствии с которым денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 240 570 руб., в том числе: рыночная стоимость права аренды земельного участка - 240 570 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка - 0 руб.

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ УПРДОР "Кавказ" подготовлены проекты соглашений N 199 "Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации" и N 90 "Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации", в пунктах 3.1. которых предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 240570 руб. за земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 площадью 8666 кв.м., которые для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой 07.02.2022 в адрес Козаевой М.З. заказным письмом с уведомлением с сопроводительными письмами от 01.02.2022 N 07/632.

Предприниматель соглашения не подписал, предложения о внесении изменения в соглашение не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили учреждению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе предприниматель, не оспаривая правомерность изъятия спорного земельного участка, не согласилось с размером выплаченной компенсации.

Согласно статье 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляемся по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

На основании статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как видно из материалов дела, ООО "Межевой земельный центр" составлен отчет об оценке N 054-02/22 от 17.02.2022, в соответствии с которым денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 240 570 руб., в том числе: рыночная стоимость права аренды земельного участка - 240 570 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка - 0 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в связи с чем, необходимость в проведении повторной экспертизы суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства.

Доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил размер возмещения, причитающегося правообладателю спорного земельного участка в связи с изъятием на основании представленного истцом отчета об оценке от 26.01.2022 N 031-01/22.

Доводы апелляционной жалобе об ином размере компенсации со ссылкой на отчет N 413-23 от 05.08.2023 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 3 518 000 руб., не принимаются апелляционным судом.

Поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции предприниматель без уважительной причины не представил в материалы дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю в приобщении к материалам дела отчета N 413-23 от 05.08.2023 в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ. Апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции ответчик не оспорил выводы эксперта, изложенные в отчете об оценке от 26.01.2022 N031-01/22, подготовленного независимым оценщиком ООО "Межевой земельный центр", приложенного истцом в обоснование определения выкупной цены.

Ходатайство апеллянта о назначении судебной строительной экспертизы отклонено судебной коллегией на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае предпринимателем не заявлялось указанное ходатайство в суде первой инстанции, уважительных причин апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2023 по делу N А61-2740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая