Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 13АП-472/24 по делу N А56-19728/2023

г. Санкт-Петербург

14 марта 2024 г.

Дело N А56-19728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалец О.Е.,

при участии:

- от истца: Фоминой С.Д. по доверенности от 26.02.2024,

- от ответчиков: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-472/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу N А56-19728/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к

1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга";

2) администрации Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), а при недостаточности денежных средств у Агентства - с администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в субсидиарном порядке, с учетом принятых судом уточнений, штрафных санкций в следующем размере:

- 85 177,39 руб. неустойки по договору от 16.04.2019 N 21010.46.1, начисленной с 06.02.2020 по 25.05.2020, за нарушение срока исполнения обязательств в период с февраля по сентябрь 2019 года;

- 59 059,88 руб. неустойки по договору от 28.04.2020 N 24261.046.1, начисленной с 01.01.2021 по 12.03.2021, за нарушение срока исполнения обязательств в период с сентября по декабрь 2020 года;

- 142 844,69 руб. неустойки по договору от 18.03.2021 N 28208.046.1, начисленной с 16.05.2021 по 17.02.2022, за нарушение срока исполнения обязательств в период с апреля по декабрь 2021 года.

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, Агентство обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств, указывает, что оплаты произведены в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Кроме того, Агентство не может согласиться с выводами суда в части размера пеней, судом не учтено, что у истца не возникло убытков вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.03.2024.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств, равно как и отсутствие финансирования само по себе, не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика и основанием для его освобождения от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Агентством (абонентом) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 16.04.2019 N 21010.046.1, от 28.04.2020 N 24261.046.1, от 18.03.2021 N 28208.046.1.

Согласно условиям договоров, Предприятие обязалось подавать Агентству тепловую энергию через присоединенную сеть, а Агентство - своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.9.1 названных договоров, до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.9.2 договоров до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 договоров, на основании платёжных документов, выставленных, согласно пункту 6.4. Договора.

Агентство допустило просрочку оплаты тепловой энергии по договорам, в связи с чем, Предприятие начислило законную неустойку в следующем порядке:

- 85 177,39 руб. неустойки по договору от 16.04.2019 N 21010.46.1, начисленной с 06.02.2020 по 25.05.2020, за нарушение срока исполнения обязательств в период с февраля по сентябрь 2019 года;

- 59 059,88 руб. неустойки по договору от 28.04.2020 N 24261.046.1, начисленной с 01.01.2021 по 12.03.2021, за нарушение срока исполнения обязательств в период с сентября по декабрь 2020 года;

- 142 844,69 руб. неустойки по договору от 18.03.2021 N 28208.046.1, начисленной с 16.05.2021 по 17.02.2022, за нарушение срока исполнения обязательств в период с апреля по декабрь 2021 года.

Предприятие направило в адрес Агентства и Администрации претензии с требованиями об оплате неустойки, оставление которых без удовлетворения явилось основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки, признал исковые требования обоснованными.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие просрочки при оплате тепловой энергии в спорные периоды подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Приложенные к ходатайству об уточнении исковых требований от 30.08.2023 расчеты неустойки, выполненные истцом, повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, ответчиками возражений в части порядка начисления неустойки не заявлено.

Ссылаясь на положения статей 401 и 333 ГК РФ, Агентство в апелляционной жалобе указывает на отсутствие его вины в несвоевременной оплате тепловой энергии, в связи с не доведением бюджетных ассигнований, а также на то, что просрочка не повлекла для истца финансовых потерь.

Между тем, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Агентством в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование доводов о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного договорного обязательства.

Судом также учитывается, что неустойка взыскана в размере, установленном Законом о теплоснабжении, то есть в минимально возможном размере, а также принимается во внимание значительная длительность периодов просрочки, что само по себе предполагает возникновение для истца неблагоприятных имущественных последствий.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу N А56-19728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова