Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 07АП-557/24 по делу N А45-25472/2023

город Томск

14 марта 2024 г.

Дело N А45-25472/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-557/2024) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационный центр" на решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25472/2023 (судья Галкина Н.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ново-авто" (630041, Новосибирская область, г. Новосибирск, Большая ул., стр. 596, офис 201, ОГРН 1085475007474, ИНН 5433175810) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационный центр" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 64, ОГРН 1105476084790, ИНН 5406650538) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Филатов К.Э. по доверенности от 01.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ново-авто" (далее - истец, ООО "Ново-автог") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационный центр" (далее - ответчик, ООО "СЭЦ") о взыскании долга в размере 42 929 рублей 37 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Решением от 05.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что не согласен с суммой акта сверки, считает, что нужно провести между сторонами сверку расчетов.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения судом исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с января 2022 года по декабрь 2022 года по товарным накладным N 5 от 27.01.2022, N 6 от 27.01.2022, N 8 от 31.01.2022, N 16 от 28.02.2022, N 62 от 17.06.2022, N 66 от 22.06.2022, N 70 от 23.06.2022, N 82 от 05.07.2022, N 84 от 05.07.2022, N 85 от 05.07.2022, N 92 от 11.07.2022, N 94 от 12.07.2022, N 102/1 от 22.07.2022, N 103 от 22.07.2022, N 106 от 29.07.2022, N 110/1 от 05.08.2022, N 120/1 от 11.08.2022, N 127 от 24.08.2022, N 132 от 26.08.2022, N 139/2 от 08.09.2022, N 153 от 30.09.2022, N 158 от 05.10.2022, N 183 от 07.11.2022, N 193 от 19.11.2022, N 198 от 07.12.2022, осуществлял поставку товара ответчику, а ответчик принимал товар и вносил за него оплату.

Ответчик оплату за полученный товар произвел не в полном объеме. По состоянию на 31.07.2023 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 42 929 рублей 37 копеек.

05.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2023 N 1 и акт сверки с требованием оплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом были представлены доказательства поставки товара, а ответчиком не доказана его полная оплата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Указывая на свое несогласие с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2023, ответчик, тем не менее, указанные в нем данные не опроверг.

Исковые требования о взыскании задолженности на сумму 42 929 рублей 37 копеек являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25472/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационный центр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова