Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-27275/23 по делу N А56-129981/2022

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

Дело N А56-129981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Кошелев К.В. по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27275/2023) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-129981/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Жилищному комитету

3-и лица:

1) товарищество собственности недвижимости "ТСЖ Турку д.1 к.2"

2) общество с ограниченной ответственностью "УК город на Неве"

3) ООО "ЖКС N 3 Московского района"

4) потребительский жилищной- строительный кооператив-425

5) общество с ограниченной ответственностью "Петербургская эксплуатационная компания-1"

6)общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"

7) товарищество собственников жилья "Талион"

8) общество с ограниченной ответственностью "Доверие"

9) товарищество собственников жилья "Дом"

10) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального

района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее - ответчик, Комитет), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), убытков в размере 18.482.162 руб. 15 коп. в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию за период по октябрь 2022 года, на основании договоров, заключенных с третьими лицами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены товарищество собственности недвижимости "ТСЖ Турку д.1 к.2", общество с ограниченной ответственностью "УК город на Неве", ООО "ЖКС N 3 Московского района", потребительский жилищно- строительный кооператив-425, общество с ограниченной ответственностью "Петербургская эксплуатационная компания-1", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", товарищество собственников жилья "Талион", общество с ограниченной ответственностью "Доверие", товарищество собственников жилья "Дом", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - третьи лица).

Истец поддержал уточненные исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате межтарифной разницы по всем договорам, заключенным с третьими лицами, кроме договора N 7771100103170 от 01.03.2022, заключенного с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района".

Требования по данному контрагенту на сумму 179 руб. 26 коп. просил выделить в отдельное производство.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 08.06.2023 суд выделил названное требование в отдельное производство, делу присвоен номер N А56- 50299/2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 08.06.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Комитет указывал, что поскольку нормативными актами субъекта Российской Федерации предусмотрены меры по возмещению межтарифной разницы, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков, отсутствует.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (энергоснабжающей организацией) и третьими лицами (абонентами) заключены договоры, на основании которых истец (теплоснабжающая организация) снабжает абонентов (потребителей тепловой энергии) тепловой энергией и(или) теплоносителем для теплоснабжения многоквартирных домов.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" от 23.03.2016 N 111-17 для истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 198-р) и от 19.12.2018 N 199-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 N 57-р) были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:

- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1 775,45 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1 765,33 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1 765,33 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.072020 по 31.12,2020 -1 818,29 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 818,29 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1 880,11 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 -1 880,11 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 -1 947,79 руб/Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей "население":

- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019-2 100,30 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019-2 100,30 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2020 по 30.06.2020-2 100,30 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020-2 178,52 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 -2 178,52 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 -2 327,74 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022-2 327,74 руб/Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 2 461,98 руб/Гкал (с НДС).

В связи с отпуском по октябрь 2022 года тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 18.482.162 руб. 15 коп.

Поскольку в претензионном порядке сумма убытков не возмещена, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В силу п.38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Правительство Санкт-Петербурга ежегодно устанавливает два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.

Применение Обществом при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы. Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Общества и тарифу для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. В рассматриваемом случае это Санкт-Петербург в лице Комитета.

Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него межтарифной разницы ввиду отсутствия его вины и иной совокупности предусмотренных нормами статей 15 и 1069 ГК РФ правовых условий для взыскания убытков несостоятельны.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации (Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлялись документы на получение выплаты в претензионном порядке, подлежит отклонению, поскольку, как указал истец, не все третьи лица, заявленные в настоящем деле, подписали акт сверки, в связи с чем урегулировать спор в досудебном порядке не представлялось возможным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-129981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина