Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 21АП-3385/23 по делу N А85-915/2022

11 октября 2023 г.

Дело N А85-915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова Сергея Николаевича и Общества с дополнительной ответственностью "ЦВМ "на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2023 года по делу N А85-915/2022 (5/200/915/2022),

по исковому заявлению Титова Сергея Николаевича

к Петраковскому Константину Анатольевичу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общества с дополнительной ответственностью "ЦВМ",

об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Титов Сергей Николаевич (далее - истец, Титов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Петраковскому Константину Анатольевичу (далее - ответчик, Петраковский К.А.) об исключении ответчика из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" (далее - ООО "ЦВМ", общество).

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что Петраковский Константин Анатольевич, будучи одним из учредителей ООО "ЦВМ", заключил ряд договоров, которые противоречат финансово-экономическим интересам ООО "ЦВМ" и существенно затрудняют деятельность предприятия, в связи с чем просит исключить Петраковского Константина Анатольевича из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ".

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Титов С.Н. и ООО "ЦВМ" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что систематическое уклонение участника общества от участия в общих собраниях является основанием для исключения такого участника из состава участников общества. При этом, Петраковским К.А. совершены действия, заведомо влекущие вред для общества. Также заявители указали, что уставом общества не предусмотрено нотариальное заверение протоколов общего собрания участников общества. Кроме того, суд не дал оценку нотариально заверенному заявлению Петраковского К.А. о выходе из состава участников общества, которое не было получено обществом, при этом, доля участника выплачена Петраковскому К.А. в полном объеме Титовым С.Н.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 05.10.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии AA03 N 043212, выданному Департаментом государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, датой первичной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" является 04 февраля 2010 года, идентификационный код юридического лица 36835528 (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 24.05.2022 N 68278/07-14 Общество с ограниченной ответственностью "ЦВМ" включено в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Донецкой Народной Республики 14 октября 2014 года (т. 1, л.д. 15-16).

Протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" N 6 от 18 декабря 2019 года утверждён Устав Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" (новая редакция), государственная регистрация которого проведена 22 января 2020 года (далее - Устав) (т. 1, л.д. 17-30).

В соответствии с пунктом 1.1. Раздела 1 Устава Общество с ограниченной ответственностью "ЦВМ" (далее именуется Общество) действует на основании этого Устава и действующего законодательства Донецкой Народной Республики.

Пунктом 1.2.1. Раздела 1 Устава установлено, что участниками Общества выступают:

- Титов Сергей Анатольевич - 19 января 1962 года рождения, паспорт серия ВК номер 359385, выдан Харцызским ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области 14 февраля 2007 года, зарегистрирован по адресу: ДНР 86076, город Харцызск, улица Челюскинцев, дом 147. Идентификационный номер (регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов) 2266421296.

- Петраковский Константин Анатольевич - 05 октября 1973 года рождения, паспорт серия ВК номер 514273, выдан Ленинским РО УМВД Украины в городе Донецке 24 июня 2008 года, зарегистрирован по адресу: ДНР 83080, город Донецк, Ленинский район, улица Мечникова, дом 41. Идентификационный номер (регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов) 2694109230.

В пункте 3.1 Раздела 3 Устава предусмотрено, что общество создано с целью получения прибыли и удовлетворения социально-экономических интересов граждан путем осуществления производства, торговой и посреднической деятельности, работ и оказания услуг, осуществления внешнеэкономический деятельности.

В пункте 48 Раздела 4 Устава предусмотрено, что Участники Общества обязаны, в частности, способствовать Обществу в его деятельности; своевременно вносить вклады в размере, порядке и способом, которые предусмотрены этим Уставом; нести другие обязанности, которые предусмотрены действующим в Донецкой Народной Республике законодательством.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 Раздела 5 Устава для обеспечения деятельности Общества, за счет вкладов Участников Общества сформирован Уставной капитал в размере 500 000,00 российских рублей (пятьсот тысяч российских рублей 00 копеек), что составляет 100% Уставного капитала Общества и распределяется между Участниками следующим образом:

1) Титов Сергей Николаевич - владеет 80% Уставного капитала, что составляет в денежном эквиваленте 400 000,00 российских рублей (четыреста тысяч российских рублей 00 копеек).

2) Петраковский Константин Анатольевич - владеет 20% Уставного капитала, что составляет в денежном эквиваленте 100 000,00 российских рублей (сто тысяч российских рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2. Раздела 9 Устава органами управления Общества являются: Общее Собрание Участников - высший орган управления Общества; Директор - исполнительный орган управления Обществом; Ревизионная комиссия - контролирующий орган управления Общества.

Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества.

Пунктом 9.3. Устава предусмотрено, что к компетенции Общего Собрания Участников относится, в частности, определение основных направлений деятельности Общества, и утверждение его панов и отчетов об их выполнении; внесение изменений в Устав Общества, изменение размера его Уставного капитала общества; установление размера, формы, порядка внесения дополнительных взносов в Уставной капитал в случаях, предусмотренных действующим законодательством Донецкой Народной Республики и настоящим Уставом; избрание и отзыв членов исполнительного органа Общества, Председателя и членов Ревизионной комиссии; Председателя и секретаря Общего Собрания Участников; утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов Общества, включая его дочерние предприятия, утверждение отчетов и выводов Ревизионной комиссии, порядка распределения прибыли и порядка покрытия убытков Общества, определение срока и порядка выплаты части прибыли; исключение Участника из Общества; решение вопросов о вступлении и выходе Участников из Общества.

Согласно подпунктам 9.5.1, 9.5.2 пункта 9.5. Раздела 9 Устава собрания Участников считаются полномочными, если на них присутствуют участники (представители Участников), которые владеют в совокупности более чем 60 процентов голосов.

По вопросам, отмеченным в п.п. 9.4.1, 9.4.2, 9.4. 11 этого устава решения считается принятым, если за него проголосуют Участники, которые владеют в совокупности более чем 50 процентов общего количества голосов Участников Общества. Из остальных вопросов решения принимается простым большинством голосов.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЦВМ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦВМ Донветсервис", собственником которого является Петраковский К.А. владеющий 100% уставного капитала, были заключены следующие Договоры возвратной финансовой помощи: N 3 от 06 июня 2018 года на сумму 170 000,00 рос. руб.; N 6 от 25 декабря 2018 года на сумму 200 000,00 рос. руб.; N 7 от 20 марта 2019 года на сумму 370 000,00 рос. руб.; N 8 от 02 апреля 2019 года на сумму 200 000,00 рос. руб.; N 9 от 15 апреля 2019 года на сумму 750 000,00 рос. руб.; N 10 от 13 июня 2019 года на сумму 250 000,00 рос. руб. (т. 1, л.д. 39-44).

Во исполнение указанных Договоров на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ Донветсервис" были перечислены денежные средства на общую сумму 1 940 000,00 рос. руб.

В нарушение условий указанных Договоров, Обществом с ограниченной ответственностью "ЦВМ Донветсервис" денежные средства полученные в качестве беспроцентной возвратной финансовой помощи в размере 1 940 000,00 рос. рублей Обществу с ограниченной ответственностью "ЦВМ" не возвращены.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЦВМ" и Физическим лицом-предпринимателем Петраковским Константином Анатольевичем были заключены следующие Договоры возвратной финансовой помощи: N 11 от 19 августа 2019 года на сумму 500 000,00 рос. руб.; N 2 от 25 февраля 2020 года на сумму 1 230 000,00 рос. руб., N3 от 05 мая 2020 года на сумму 500 000,00 рос. руб.; N1 от 13 февраля 2020 года на сумму 1 200 000,00 рос. руб. (т. 1, л.д. 45, 47, 53-54).

Во исполнение указанных Договоров на расчетный счет ФЛП Петраковского К.А. были перечислены денежные средства на общую сумму 3 430 000,00 рос. руб., что подтверждается Выписками с лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, за 13 февраля 2020 года, за 25 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года, 06 марта 2020 года, за 17 марта 2020 года, 20 марта 2020 года (т. 1, л.д. 46, 48-52, 55).

В нарушение условий указанных Договоров ФЛП Петраковским К.А. денежные средства, полученные в качестве беспроцентной возвратной финансовой помощи в размере 3 430 000,00 рос. руб., Обществу с ограниченной ответственностью "ЦВМ" не возвращены.

21 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЦВМ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦВМ Донветсевис" был заключен Договор аренды оборудования N 1/2019-2017, предметом которого является передача во временное пользование оборудования электрохимического синтеза из воды и хлорида натрия экологически чистого (т.1, л.д. 35-36).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 22 сентября 2017 г. и действует до 31 декабря 2018 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 30 декабря 2018 г. к Договору аренды оборудования N 1/2019-2017 от 21 сентября 2017 г. срок действия Договора продлен до 31 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 38).

По истечении срока действия Договора арендуемое имущество возвращено не было, кроме того не погашена образовавшаяся задолженность по арендной плате.

Кроме того, Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ", по результатам которой составлен Акт от 17 февраля 2021 года N 82/599/14-5/36835528 "О результатах выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" (идентификационный код юридического лица 36835528 за период с 01.09.2014 по 31.08.2020 (т. 1, л.д. 59-83).

Согласно выводам Акта проверки в период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, подотчетными лицами не возвращены в кассу предприятия и не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в сумме 2 659 910,00 рос. руб., из которых денежные средства в размере 265 949,00 рос. руб. получены Петраковским К.А. под отчет и не возвращены в кассу предприятия, что привело к занижению суммы выплаченного дохода.

Решением об определении суммы денежного обязательства N 395/599/14-05/36835528 от 03 марта 2021 года, определен размер подлежащего оплате Обществом с ограниченной ответственностью "ЦВМ" налога на прибыль с юридических лиц.

Учитывая изложенное, истец считает, что Петраковский К.А. своими действиями причинил значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ", что в свою очередь является нарушениям Петраковским К.А. своих обязанностей как Участника Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ".

03 августа 2022 года директором Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" Кривошей А.Р. было принято Решение N 03.08.2022/27-1 о подготовке проведения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" 08.09.2022 в 11 ч. 00 мин. по адресу: 283049, г. Донецк, пер. 9-го Января, д.1, для рассмотрения вопросов: об указании Петраковскому K.A., владеющему 20% уставного капитала ООО "ЦВМ" о необходимости исполнения им обязательств по договорам возвратной финансовой помощи N11 от 19 августа 2019 года и N3 от 05 мая 2020 года, а также о незаконности вывода из оборота ООО "ЦВМ" денежных средств посредством договоров безвозвратной финансовой помощи N1 от 13 февраля 2020 года и N2 от 25 февраля 2020 года, на общую сумму 3 430 000 рос. руб. и необходимости возмещения указанных денежных средств; об указании Петраковскому К.А., о необходимости принятия мер по исполнению ООО "ЦВМ Донветсервис", собственником которого он является, обязательств перед ООО "ЦВМ" по договорам возвратной финансовой помощи N2 от 26 марта 2018 года, N 3 от 06 июня 2018 года, N5 от 01 ноября 2018 года, N 6 от 25 декабря 2018 года, м., N7 от 20 марта 2019 года, N8 от 02 апреля 2019 года, N9 от 15 апреля 2019 года, N 10 от 13 июня 2019 года, перед ООО "ЦВМ" и возмещению денежных средств на общую сумму 2 290 000 рос. руб.; об указании Петраковскому К.А. о том, что неисполнение им обязательств по вышеуказанным договорам, существенно затрудняют деятельность ООО "ЦВМ" (т. 2, л.д. 22)

04 августа 2022 года директором ООО "ДВМ" Кривошей А.Р. Петраковскому К.А. было направлено уведомление от 04 августа 2022 года N 28 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЦВМ" 08 сентября 2022 года в 11 ч. 00 мин. по адресу: 283049, г. Донецк, пер. 9-го Января, д.1, для рассмотрения вышеуказанных вопросов.

08.09.2022 на внеочередном собрании участников ООО "ЦВМ" Петраковский К.А. отсутствовал, о чем свидетельствует Лист регистрации участников внеочередного общего собрания, в связи с чем указанное собрание признано несостоявшимся, о чем указано в протоколе N 9 (т. 2, л.д. 24)

02.12.2022 директором ООО "ЦВМ" в адрес Петраковского К.А. были направлены уведомления N 72 и N 73 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЦВМ" 29.12.2022 в 11 ч. 00 мин. (по вопросам внесения изменений в Устав, в том числе внесение дополнительного вида деятельности и предоставления участникам общества финансовой отчетности по итогам финансового года за период с 2017 по 2021 год) и 30.12.2022 в 11 ч. 00 мин. (по вопросам внесения изменений в Устав, предоставление участникам общества протоколов общего собрания участников за период с 2017 по 2021 год, финансовой отчетности за период с 2017 по 2021 год, заключение трудового договора с директором ООО "ЦВМ" по совместительству на 2023 года, другие вопросы). (т. 2, л.д. 25-26)

На указанные собрания Петраковский К.А. не явился, что отражено в протоколах собрания участников общества. (т. 2, л.д. 27-29)

Кроме того, 24.01.2023 директором ООО "ЦВМ" адрес Петраковского К.А. было направлено уведомление N 2 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЦВМ" 15.02.2023 в 11 ч. 00 мин. для рассмотрения вопросов об утверждении Положения об оплате труда и премирования в ООО "ЦВМ", других вопросов. (т. 2, л.д. 57-58)

Однако на указанное собрание Петраковский К.А. также не явился, что следует из протокола N 3/2023. (т. 2, л.д. 59-60)

По мнению истца, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик грубо нарушил свои обязанности перед ООО "ЦВМ" и своими действиями (бездействиями) затрудняет деятельность общества, что является основанием для его исключения из числа участников общества.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку истец не доказал, что ответчик грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1988 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ "Об ООО") участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

В абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что к таким нарушениям, в частности, могут относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пунктах 1, 2 Информационного письма N 151 разъяснено, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма N 151 систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств: участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин; порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается; установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения; уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания (пункт 6 Информационного письма N 151).

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исков, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014 N 1/2014).

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истец должен представить доказательства наступления существенных негативных последствий для хозяйственной деятельности общества и связь этих последствий с действиями ответчика, а также на возможность наступления таких последствий.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылался на нарушение своих обязанностей, а также своими действиями (бездействием) существенно затруднял деятельность общества, причинил ущерб, которые выразились в неявке на общие собрания общества и заключения хозяйственно-правовых сделок.

В то же время, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что один лишь факт неявки участника на внеочередные собрания участников общества не может служить безусловным основанием для исключения такого участника из общества.

Истцом и третьим лицом не представлено суду доказательств неявки ответчика на собрания участников ООО "ЦВМ" с такими вопросами повестки дня, без принятия решений по которым не представляется возможным (нормальным) дальнейшая деятельность общества.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что пунктами 9.5.1 и 9.5.4 Устава ООО "ЦВМ" установлено, что собрание участников считаются полномочными, если на них присутствуют участник и, которые владеют в совокупности более 60 процентами голосов. Каждый из участников общества на собраниях участников имеет количество голосов, пропорциональное размеру его части в уставном капитале.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что истец владеет 80% уставного капитала общества, в то время как ответчик - 20%.

Следовательно, отсутствие ответчика при проведении общего собрания участников общества не могло причинить вред обществу и не является основанием для исключения Петраковского К.А. из состава участников общества.

Истцом также не представлено суду доказательств несения обществом каких-либо убытков, вызванных теми или иными действиями (бездействием) ответчика.

Доводы апеллянтов о том, что основанием для исключения ответчика из числа участников ООО "ЦВМ" является неисполнение ФЛП Петраковским К.А. и ООО "ЦВМ Донветсервис", учредителем которого является ответчик, обязательств по договорам возвратной финансовой помощи и договору аренды оборудования, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанные правоотношения возникли между самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности и никак не связаны с корпоративными отношениями между участниками ООО "ЦВМ". При этом, восстановление прав общества в связи с нарушением ФЛП Петраковским К.А. и ООО "ЦВМ Донветсервис" обязательств по указанным договора подлежит восстановлению в рамках отдельного судебного процесса в порядке предъявления исковых требований о взыскании денежных средств.

Относительно ссылок апеллянтов на то, что суд первой инстанции не дал оценку нотариально заверенному заявлению Петраковского К.А. о выходе из состава участников общества, которое не было получено обществом, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Так, ответчиком в материалы дела была представлена копия нотариально заверенного заявления Петраковского К.А. о выходе из состава участников ООО "ЦВМ" от 18.10.2022.

Указанное заявление было направлено ответчиком в адрес ООО "ЦВМ", однако последним не получено.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 9.4.12 Устава ООО "ЦВМ" предусмотрено, что решение вопросов о вступлении и выходе участников из общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Доказательств созыва внеочередного собрания участников общества по вопросу выхода Петраковского К.А. из состава участников общества, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выплаты последнему действительной стоимости его доли.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал допущение ответчиком нарушений, влекущих исключение участника из состава участников общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19 мая 2023 года по делу N А85-915/2022 (5/200/915/2022) оставить без изменения, апелляционные жалобы Титова Сергея Николаевича и Общества с дополнительной ответственностью "ЦВМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов