Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 19АП-5304/23 по делу N А14-9760/2023

г. Воронеж

12 октября 2023 г.

Дело N А14-9760/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабальнова Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу N А14-9760/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к индивидуальному предпринимателю Кабальнову Владимиру Валерьевичу (ОГРНИП 320366800029186, ИНН 366400307971) о взыскании 33 500 руб. ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу N А14-9760/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) к индивидуальному предпринимателю Кабальнову Владимиру Валерьевичу (далее - ИП Кабальнов В.В., ответчик) о взыскании 33 500 руб. ущерба в порядке регресса.

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Кабальнов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва СПАО "Ингосстрах" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Основания следующие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2022 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 46, произошло ДТП с участием автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, принадлежащего ООО "РЕСО-Лизинг", под управлением Гришина И.В. и автомобиля "БМВ Х5", государственный регистрационный знак М851ММ 36RUS, принадлежащего Щавинской М.Н.

В определении об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 11.08.2022 указано, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, Гришин И.В. в 17 час. 30 мин. не учел габариты автомобиля и допустил столкновение с припаркованным автомобилем "БМВ Х5", государственный регистрационный знак М851ММ 36RUS, принадлежащим Щавинской М.Н.

Гражданская ответственность ООО "РЕСО-Лизинг" на дату ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии XXX N 0196127611.

Автомобиль "БМВ Х5", государственный регистрационный знак М851ММ 36RUS, на дату ДТП являлся объектом страхования по договору (полису "РЕСОавто") N SYS2042823872 от 06.10.2021, который подтверждает факт заключения страхователем Щавинской М.Н. и страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время САО "РЕСО-Гарантия") от 13.04.2020 (далее - Правила страхования от 13.04.2020) на следующих условиях: - срок действия полиса с 09.10.2021 по 08.10.2022; - страховые риски "Ущерб", "Хищение"; - страховое возмещение по риску "Ущерб" в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Щавинская М.Н. обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего 11.08.2022.

16.08.2022 в соответствии с направлением страховщика экспертом-техником произведен осмотр поврежденного автомобиля "БМВ Х5", государственный регистрационный знак М851ММ 36RUS, о чем составлен акт осмотра.

03.11.2022 ООО "АврораАвто-Белгород" осуществило ремонт автомобиля "БМВ Х5", государственный регистрационный знак М851ММ 36RUS, что подтверждается актом выполненных работ N 1 322.

САО "РЕСО-Гарантия" оплатило по счету N 5527 за ремонт на СТОА денежные средства в размере 55 249 руб., что подтверждается платежным поручением N 677348 от 23.12.2022.

ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" составило калькуляцию N АТ12225581, согласно которой величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля "БМВ Х5", государственный регистрационный знак М851ММ 36RUS, с учетом износа составила 33 500 руб.

12.01.2023 САО "РЕСО-Гарантия" обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении убытков.

18.01.2023 СПАО "Ингосстрах" выплатило САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 33 500 руб. по платежному поручению N 98780.

Также из материалов дела следует, что 10.09.2021 между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ИП Кабальновым В.В. (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1923ВР-КВВ/02/2021 сроком до 30.09.2024.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел в свою собственность у ООО "АврораАвтоДрайв" автомобиль "Volkswagen Polo", VIN XW8ZZZCKNG002917 и передал его в лизинг лизингополучателю.

Согласно п. 5.2 договора лизинга страхователем и плательщиком по договорам страхования гражданской ответственности на весь срок действия договора лизинга является лизингополучатель, то есть ИП Кабальнов В.В.

Как указал истец, ИП Кабальнов В.В. в момент ДТП 11.08.2022 использовал автомобиль "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, в качестве такси. В подтверждение данного утверждения СПАО "Ингосстрах" представлены фотоматериалы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб должен быть возмещен виновником ДТП в порядке регресса на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку ООО "РЕСО-Лизинг" при страховании гражданской ответственности не указало цель использования автомобиля в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба к ИП Кабальнову В.В.

Удовлетворяя регрессный иск, суд первой инстанции указал, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 30.09.2021 ООО "РЕСО-Лизинг" были определены следующие условия: договор ОСАГО заключается в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS. Цель использования транспортного средства не указана. ИП Кабальнов В.В. на момент ДТП 11.08.2022 использовал автомобиль "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, в качестве такси, что подтверждается фотоматериалами ДТП.

Таким образом, арбитражным судом области сделан вывод о том, что при оформлении полиса ОСАГО серии XXX N 0196127611 страхователь не предоставил страховщику сведения о цели использовании автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, в качестве такси. Факт искажения сведений, необходимых для заключения договора ОСАГО, признан судом области доказанным.

Как указал суд, представление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО (полис ОСАГО серии XXX N 0196127611) привело к необоснованному уменьшению страховой премии, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и наличии у СПАО "Ингосстрах" оснований для получения возмещения в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При этом судом первой инстанции учтены положения п. 5.2 договора лизинга, согласно которому страхователем и плательщиком по договорам страхования гражданской ответственности на весь срок действия договора лизинга является лизингополучатель, то есть ИП Кабальнов В.В.

Доводы ИП Кабальнова В.В. об отсутствии в деле доказательств того, что автомобиль Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZCKNG002917, государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, использовался в режиме такси, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и необоснованные.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд при вынесении решения об удовлетворении требования истца счел установленным факт предоставления недостоверных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО о цели использования автомобиля Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZCKNG002917 и факт использования данного автомобиля в режиме такси. Однако, по мнению заявителя жалобы, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Ответчик настаивает на недоказанности истцом факта использования автомобиля Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZCKNG002917, государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, в режиме такси.

Отменяя оспариваемое решение суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу требований п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя или лица, причинившего вред, является предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе в качестве такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (п. 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему по состоянию на дату заключения договора ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору существенное значение имеют обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а ровно на момент наступления страхового случая.

В качестве доказательства того обстоятельства, что ИП Кабальнов В.В. использовал автомобиль Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZCKNG002917, государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, в режиме такси, СПАО "Ингосстрах" представило фотографии (л.д. 50-52).

На данных фотографиях запечатлен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, на заднем стекле, дверях и крышке багажника которого размещены наклейки, в том числе с надписью Uber.

Между тем, само по себе размещение на автомобиле наклейки с надписью Uber не является основанием считать, что транспортное средство фактически используется именно в качестве такси.

На фотографиях отсутствует надпись "такси" Uber, а имеется только надпись Uber, каких-либо доказательств, что организация Uber имеет отношение к сфере такси, в материалы дела не представлено.

Реклама данной организации не свидетельствует об осуществлении определенного рода деятельности.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила перевозок N 1586) легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Согласно п. 90 Правил перевозок N 1586 на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Опознавательный фонарь должен иметь подсветку. Цветографическая схема наносится на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь. На правую и левую стороны легкового такси наносят одинаковые по виду, цвету, размеру и размещению цветографические схемы (п. п. 4.2, 4.3 "ГОСТ Р 58287-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.11.2018 N 1032-ст)).

Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, соответствующие опознавательные знаки, предусмотренные п.п. 89, 90 Правил перевозок N 1586, на автомобиле ответчика отсутствуют.

Более того, в деле отсутствуют сведения о дате и времени съемки указанных фотографий, что не позволяет соотнести их ни с датой заключения договора страхования (30.09.2021), ни с датой ДТП (11.08.2022).

Данные фотографии могли быть сделаны в любой период времени до подачи иска в суд (10.06.2023), в том числе после ДТП 11.08.2022 и после истечения срока действия договора страхования (срок страхования с 30.09.2021 по 29.09.2022).

При этом на первой и второй фотографиях (л.д. 50-51) видно наличие наклеек на заднем стекле, дверях и крышке багажника автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, а на третьей фотографии (л.д. 52) наклейка на крышке багажника отсутствует. Из этого следует вывод о том, что представленные истцом фотографии сделаны в разное время.

Указание суда первой инстанции о подтверждении факта использования ответчиком автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, на момент ДТП 11.08.2022 в качестве такси фотоматериалами ДТП является ошибочным.

Фотографии с места ДТП в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу на то обстоятельство, что основным видом деятельности ИП Кабальнова В.В. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, опровергается выпиской из ЕГРИП (л.д. 53-57).

В частности, в выписке из ЕГРИП содержатся сведения об основном виде деятельности предпринимателя "Торговля оптовая ювелирными изделиями".

Вид деятельности "деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем" указан в качестве одного из десяти дополнительных видов деятельности ИП Кабальнова В.В.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство.

Каких-либо сведений от фрахтовщиков или известных агрегаторов такси в виде квитанций, справок, ответов на запросы и т.д. об использовании автомобиля Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZCKNG002917, государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, в качестве такси в материалах дела не имеется.

В определении об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 11.08.2022 также отсутствует информация о том, что водитель автомобиля Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZCKNG002917, государственный регистрационный знак Х704ЕН 136RUS, использовал данный автомобиль в качестве такси.

Таким образом, достоверных и достаточних доказательств фактического использования ответчиком автомобиля в качестве такси истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в заявлении о заключении договора ОСАГО от 30.09.2021 ИП Кабальнов В.В. не указал ни одну из целей использования транспортного средства, не свидетельствует о наличии умышленных действий со стороны страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно цели использования автомобиля.

Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора страхования должен был выяснить у заявителя обстоятельства, влияющие на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления к нему страховой компанией потерпевшего в ДТП суброгационного требования о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью предоставленных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО от 30.09.2021 сведений.

В отсутствие доказательств сообщения страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства не имеется оснований для вывода о возникновении у ИП Кабальнова В.В. обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения согласно подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленного требования СПАО "Ингосстрах" к ИП Кабальнову В.В. следует отказать, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18.08.2023) по делу N А14-9760/2023 - отменить (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, с СПАО "Ингосстрах" следует взыскать в пользу ИП Кабальнова В.В. 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабальнова Владимира Валерьевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18.08.2023) по делу N А14-9760/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу индивидуального предпринимателя Кабальнова Владимира Валерьевича (ОГРНИП 320366800029186, ИНН 366400307971) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая