Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-15618/23 по делу N А32-1630/2023

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А32-1630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-1630/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Чеботаревой В.А. по доверенности, от ООО "Славяне": Конощенко О.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ от 13.11.2020 N 310-14-20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 восстановлен срок для обжалования постановления административного органа, заявленные требования удовлетворены.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не представило сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, при этом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, административным органом общество уведомлялось по его юридическому адресу. Также судом неверно восстановлен срок для обжалования постановления, поскольку общество было известно о вынесении постановления еще и с момента получения исполнительного листав сентябре 2022 года, а жалоба подана в суд только в январе 2023.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25 августа 2020 года при проведении сверки реестра опасных производственных объектов административным органом установлено, что ООО "СЛАВЯНЕ" эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления ООО "СЛАВЯНЕ", регистрационный номер A30-05613-0001, расположенный по адресу: 350038, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Березанская, 88, находящиеся в эксплуатации ООО "СЛАВЯНЕ", с нарушениями обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации Опасных производственных объектов, а именно: ООО "СЛАВЯНЕ" не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме, либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной, электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 1 апреля соответствующего календарного года, что является нарушением ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которой сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной, электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

13.11.2020 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции верно квалифицированы заявленные требования и с учетом положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 26.1., 26.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, судом первой инстанции учтено, что административным органом не представлены истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, документально и нормативно не обоснованы правомерность привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, подтверждение соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

В связи с непредставлением административным органом материалов дела об административном правонарушении суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств и обстоятельств совершения вмененного правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, обязанность по выполнению которой, возложена на суд требованиями ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ).

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Апелляционный суд также учитывает, что в материалы дела представлено письмо N 17 от 19 марта 2020 г., согласно которому обществом в адрес Центрального управления Ростехнадзора был отправлен отчет об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО "Славяне" за 2020 год, что подтверждается кассовым чеком РПО 34400745155268 от 19.03.2020 г. и описью вложения почтового отправления от 19.03.2020 года. Указанный отчет был получен адресатом 24 марта 2020. года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400745155268 (находится в свободном доступе по адресу https://www.pochta.ru/tracking).

Письмом N 18 от 19 марта 2020 г. общество уведомило Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о том, что отчет об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО "Славяне" направлен в Центральное управления Ростехнадзора (по месту нахождения ООО "Славяне"), что подтверждается кассовым чеком РПО 34408244047343 от 20.03.2020 г. Согласно уведомлению о вручении письмо получено адресатом 25 марта 2020 года.

В виду непредставления административного материала проверить наличие события правонарушения не представляется возможным.

Довод Ростехнадзора о надлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола, о возбуждении дела об административном правонарушении, о направлении копии протокола, постановления о привлечении к административной ответственности не подтверждается материалами дела. Ростехнадзор не представил доказательств уведомления Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении N 196-14-20 от 24.07.2020 г., о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательств направления Обществу копий протокола N 196-14-20 от 24.07.2020 г., постановления о назначении административного наказания, что и послужило основанием для вынесении

В связи с отсутствием доказательств направления обществу извещений, процессуальных документов по делу об административном правонарушении, коллегией не принимается довод Ростехнадзора о неисполнении обществом обязанности по обеспечению приема почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ссылки административного органа о невозможности представления копии дела об административном правонарушении N 310-14-20 в связи с направлением его в отдел судебных приставов по Московской области для возбуждения исполнительного производства оцениваются апелляционным судом критически, поскольку доказательств совершения данного действия не представлено, а в соответствии с положениями статей 12, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не требуется предоставление в службу судебных приставов дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы коллегия полагает правильным восстановление срока на обращение в суд, произведенное судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 117, 208 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что общество уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копии постановления о назначении административного наказания от 13.11.2020 не получало. О наложении штрафа за административное правонарушение узнало 27.09.2022, когда штраф был списан службой судебных приставов.

29.09.2022 обществом было направлено в адрес управления Ростехнадзора запрос N 24 от 28.09.2022 о предоставлении заверенной копии акта об административном правонарушении от 15.11.2020 N 310-14-20, что подтверждается кассовым чеком от 29.09.2022, однако ответ на запрос не получен.

12.12.2022 обществом повторно направлен запрос о получении копии спорного постановления, на указанный запрос, обществом получен ответ по электронной почте, с приложением копии постановления от 13.11.2020.

Доводы апелляционной жалобы о получении обществом постановления судебного пристава и осведомленности о вынесенном постановлении с данной даты также не подтверждены документально, при этом общество указывает о том, что о наложении штрафа за административное правонарушение узнало 27.09.2022, когда штраф был списан службой судебных приставов.

Доводы, изложенные в обоснование позиции административного органа при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-1630/2023 оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева