Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-58713/23 по делу N А40-53815/2023

город Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-53815/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТриО Тур"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июля 2023 года по делу N А40-53815/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТриО Тур"

(ОГРН 1207700235841)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Растабан"

(ОГРН 1057746411029)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТриО Тур" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Растабан" о взыскании основного долга в размере 93 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 руб. 19 коп.

Решением суда от 21 июля 2023 года по делу N А40-53815/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

11 сентября 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТриО Тур" (Заказчик) и ООО "Растабан" (Исполнитель) заключен договор N 20/10-09 от 29.10.2020 об оказании транспортных услуг (далее - Договор).

По Договору Ответчик обязался оказывать Истцу услуги по предоставлению автотранспорта для осуществления перевозок на основании согласованных заявок (п.1.1., 1.2. Договора).

15 апреля 2021 года Истец оплатил Ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 12 от 15.04.2021.

Транспортные услуги в апреле 2021 года были оказаны на общую сумму 106 716 руб. с 01.04.2021 по 23.04.2021 на сумму 103 860 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки N 283 от 23.04.2021 с приложением реестра поездок (реестр обозначен как "Заказы организации"); с 23.04.2021 по 30.04.2021 на сумму 2 856 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки N 368 от 30.04.2021 с приложением реестра поездок, подписанном Сторонами.

Истец ссылается на то, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за январь-апрель 2021 года по состоянию на 30.04.2021 с задолженностью Ответчика перед Истцом в размере 93 284 руб. (разница между внесенной суммой в размере 200 000 руб. и суммой оказанных фактически услуг в размере 106 716 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что согласно п. 5.3 Договора, при наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик направляет в адрес Исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 10-дней после получения Акта от Исполнителя.

В этом случае Стороны проводят сверку расчетов и по результатам подписывают Акт сверки взаиморасчетов. Факт не предоставления в указанный срок Заказчиком письменных замечаний Исполнителю, или невозвращение Акта означает принятие услуг и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленный Договором срок, от Заказчика возражений в адрес ООО "Растабан" не поступило, не поступило и подписанных со стороны Ответчика части актов сдачи-приемки услуг. В этом случае, в соответствии с вышеуказанным п. 5.3. Договора услуги считаются принятыми Ответчиком, а невозвращение Акта по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачиприемки выполненных услуг.

Ответчик на протяжении действия договора надлежащим образом исполнял возложенные обязанности по предоставлению транспорта для осуществления перевозок, что подтверждается принятыми ООО "ТриО Тур" актами оказанных услуг, реестрами поездок, счетами, отсутствием претензий по качеству оказанных услуг, подписанными электронными талонами (слипами).

Кроме того, ответчик по окончании поездки оформлял электронный слип, в котором пассажир расписывается на планшете в подтверждение окончания заказа, сканы электронных слипов в подтверждение оказанных услуг представлены в материалы дела.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения долга на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмом от 11.03.2022 Исх. N 11/03/2022-12 Ответчику были направлены возражения по акту N 284 от 23.04.21, что соответствует порядку, установленному п. 5.3 Договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п. 5.3 Договора, при наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик направляет в адрес Исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 10-дней после получения Акта от Исполнителя. В этом случае Стороны проводят сверку расчетов и по результатам подписывают Акт сверки взаиморасчетов. Факт не предоставления в указанный срок Заказчиком письменных замечаний Исполнителю, или невозвращение Акта означает принятие услуг и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

В соответствии с условиями договора ООО "Растабан" в адрес ООО "ТРиО" были отправлены дважды первичные отчетные документы. Первоначально по юридическому адресу 27.04.2021, а затем по адресу, указанному контактными лицами истца для отправки документов, а именно: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2, экспресс-почтой.

Подтверждения отправки представлены в материалах дела (п.2 и 3 Приложений к отзыву на исковое заявление). Перечисленные документы, отправленные по юридическому адресу истец не получил, они впоследствии вернулись назад, а отправленные экспресс-почтой были получены представителем истца 30.04.2021, что подтверждается накладной N 496-017382405 представленной в материалы дела.

Свои же возражения истец направил не в течение 10 дней с даты получения согласно договорным условиям, т.е. до 11 мая 2021 года, а в претензии Исх. N 11/03/2022-12 от 11.03.2022, тое есть на 10 месяцев позже установленного договором срока.

Таким образом, согласно указанного пункта договора, ввиду не предоставления в указанный срок истцом письменных замечаний, или невозвращение Акта означает принятие услуг и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-53815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина