Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-63658/23 по делу N А40-117421/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-117421/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года по делу N А40- 117421/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСТ" (ИНН 7709900999)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 767 918 руб. 18 коп. за просрочку доставки груза.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст. 4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, решением от 30 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 350 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществлял перевозку порожних вагонов грузоотправителя ООО "РСТ" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 2 до 26 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими накладными и расчетом исковых требований.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 765 153 руб. 68 коп. за просрочку доставки груза.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требовании, представил контрасчет.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд первой инстанции согласился с доводами отзыва, поскольку при расчете размера пени неверно определена дата окончания перевозки. Вагоны по всем накладной были доставлены в срок, так как являлись порожними и по правилам считаются доставленным с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона. Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил N 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Из данной нормы следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона. Во всех оспариваемых накладных, в календарь штемпеле "Уведомление грузополучателя о прибытии груза" указана дата, подтверждающая то, что порожние вагоны прибыли и выданы грузополучателю в срок на станции назначения. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика. Положения статьи 27 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривают, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Так, в календарном штемпеле на представленных истцом накладных проставлены даты, когда прибыли выгоны на станцию назначения, из которых следует, что порожние вагоны по накладным ЭШ052861, ЭШ052908, ЭШ053043, ЭШ053138, ЭШ068888, ЭШ068953, ЭШ069080, ЭШ100429, ЭФШ118753, ЭШ150401, ЭШ150470, ЭШ160091, ЭШ190491, ЭШ190540, ЭШ190591, ЭШ190916, ЭШ191063, ЭШ191261, ЭШ191332, ЭШ243806, ЭШ193255, ЭШ193311, ЭШ193470 прибыли ранее срока, указанного истцом. Из положений ст.ст. 33, 120 УЖТ РФ и ст.ст. 65, 68 АПК РФ следует, что надлежащим доказательством установления факта прибытия вагона(груза) на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная, в которой указаны даты доставки, соответствующая датам в представленном контррасчете исковые требования.

Таким образом, пени, заявленные истцом в размере 31 284,30 руб. согласно конррасчету ответчика, подлежат отклонению в силу неверного расчета истцом срока доставки вагонов. По вагонам N ЭШ070834 вагон N29201514, N ЭШ158335 вагон N29149853, NN ЭШ109584, ЭШ260858, NN ЭШ070770, ЭШ251906, ЭШ147558, ЭШ194233, ЭШ067650 ОАО "РЖД" доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки N245. Пени в размере 45 791,71 руб. подлежат отклонению.

Кроме того по железнодорожным накладным N ЭШ 061679, ЭШ061804 вагоны NN 29167442, 29172400 прибыли и был готов к подаче грузополучателю ранее истеченич срока доставки, что подтверждается данными Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ. Пени в размере 1 641,84 руб. подлежат отклонению. По накладной N ЭШ124396 составлен акт общей формы о начале задержки N1/35643 от 28.09.2022 на станции БЕЛОМОРСК Составлен акт о/ф об окончании задержки N1/35682 от 29.09.2022 на станции БЕЛОМОРСК на задержку доставки груза по отправке N ЭШ124396 по причине "Неприем грузовых вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования". Срок доставки увеличивается на 1 суток на основании акта о/ф N 1/6709 от 29.09.2022. Задержка вагона произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя. Пени в размере 1 967,61 руб. подлежат отклонению.

По железнодорожным накладным N N ЭШ246410, ЭШ246541, ЭШ246724 истец в настоящем деле предъявляет пени на сумму 9 030,96 руб. Однако пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭШ246410, ЭШ246541, ЭШ246724 ранее заявлены грузополучателем ОАО "СЦКК" в деле N А40-37886/2023. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 производство по делу N А40-37886/2023 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику иска в случае просрочки доставки груза имеют и грузоотправитель и грузополучатель.

Учитывая вышеизложенное, пени в размере 9 030,96 руб. предъявлены истцом повторно неправомерно.

Также судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом, поскольку принятие судом к рассмотрению отзыва ответчика от 13.07.2023 г. не привело к принятию неправильного судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года по делу N А40- 117421/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким