Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 19АП-4795/23 по делу N А64-179/2023

город Воронеж

11 октября 2023 г.

Дело N А64-179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Пороника А.А.,

Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Крохиной Светланы Александровны: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

от акционерного общества "Ситиматик": извещено надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крохиной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2023 по делу N А64-179/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ситиматик" (далее - истец, АО "Ситиматик") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крохиной Светлане Александровне (далее - ответчик, ИП Крохина С.А.) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2020 - декабрь 2020 в размере 18 167,03 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2023 по делу N А64-179/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Крохиной С.А. взыскана задолженность в размере 18 167,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Крохина С.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в части взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2020 - декабрь 2020 в размере 2 437,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 268,40 руб.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Крохина С.А. указывает на рассмотрение дела арбитражным судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик утратил 15.12.2022 статус индивидуального предпринимателя. Ответчик полагает неверным произведенный истцом расчет платы стоимости услуг по обращению с ТКО, как арифметически, так и без использования такого способа коммерческого учета ТКО как контейнерный способ. Также заявитель обращает внимание, что судом области не была проведена оценка фактической возможности исполнения истцом обязательств в заявленном объеме по обращению ТКО на контейнерной площадке общего пользования.

Приводя в жалобе контррасчет задолженности перед региональным оператором на сумму 2 437,5 руб., ответчик полагает необходимым применение условий оплаты услуг исходя из технической характеристики контейнера объемом 0,75 куб.м. и определения указанного размера за месяц, как было указано в заявке предпринимателя на заключение договора с АО "Ситиматик".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ситиматик" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права. Общество указывает, что поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора, а также с учетом отсутствия оборудованной контейнерной площадки по месту осуществления деятельности ответчика, включенной в территориальную схему, расчет производился исходя из нормативов накопления ТКО расчетным способом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ИП Крохина С.А. 28.09.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименовано в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности N 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО "Управление отходами" является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными 2 А64-179/2023 отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение N 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 707 от 22.09.2016.

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" N 97 от 12 июля 2018 года.

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности N 2 было официально опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" N 97 от 14 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По результатам конкурсного отбора между АО "Ситиматик" и ООО "Поток" заключен договор на осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области N 137/12/2019-УО от 27.12.2019.

Ответчик обратился с заявкой на заключение договора к региональному оператору. В заявке в разделе "Сведения об объекте образования отходов" указано на наличие контейнерной площадки с установленным контейнером объемом 0,75 м3 и предложен график вывоза 1 раз в месяц.

На основании вышеуказанной заявки потребителя был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 99/411/0014972 от 27.07.2021 с приложением N1 к нему.

В соответствии с п. 1 проекта договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 1.4 договора N 99/411/0014972 от 28.07.2021 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 21.09.2020.

В приложении N 1 к договору определено следующие место накопления отходов: Саратовская область, Романовский район, рп Романовка, ул. Советская, д. 104 (Универсальный магазин "Орбит"), объем накопления 162,5 куб.м в год, место накопления - контейнерная площадка ( т.1 л.д.23).

Указанный проект договора направлен ответчику по юридическому адресу: ул. 50 лет Октября, д. 6, г. Уварово, Тамбовская область. Однако проект договора подписан не был, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не поступал.

В расчетных периодах с сентября 2020 года по декабрь 2020 года Общество оказало ответчику услуги по обращению с ТКО; объекты образования отходов по адресу: Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка, ул. Советская, д. 104.

Стоимость услуг была определена региональным оператором исходя из норматива накопления ТКО, утвержденных приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 47 от 05.02.2018, N 134 от 18.03.2020, N 157 от 26.04.2021 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", и соответствующего тарифа для Зоны деятельности N 2 и составила 18 167 руб. 03 коп.

В адрес ИП Крохиной С.А. истцом направлялась досудебная претензия от 05.07.2023 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Суд области со ссылкой на положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, исходил из обоснованности иска по праву и размеру. Факт оказания услуг по транспортированию отходов с мест накопления твердых коммунальных отходов, включенных в реестр р.п. Романовка, подтверждается актами оказанных услуг: акт оказанных услуг от 30.09.2020 г., акт оказанных услуг от 31.10.2020 г., акт оказанных услуг от 30.11.2020 г., акт оказанных услуг от 31.12.2020. Также суд посчитал обоснованным примененный истцом расчетный способ определения объема оказанных услуг, ввиду отсутствия у ответчика индивидуальной контейнерной площадки для складирования ТКО согласно санитарному законодательству РФ и включенной в территориальную схему Саратовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Кроме того, действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил N 1156. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.0.2012 нежилое помещение общей площадью 812,5 кв.м., находящееся по адресу Саратовская область, Романовский район, рп. Романовка, ул. Советская, 104 принадлежит Крохиной С.А. на праве собственности. Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Основным видом деятельности ответчика в спорный период согласно данным ЕГРИП является 47.59.2 "Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах".

Место осуществление предпринимательской деятельности: Саратовская область, Романовский район, рп Романовка, ул. Советская, д. 104 (Универсальный магазин "Орбит"), который находится в зоне N 2 деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - АО "Ситиматик".

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории осуществления деятельности, пока не доказано иное.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В этой связи бремя опровержения презумпции образования ТКО у потребителя и, соответственно, неоказания ему региональным оператором спорных услуг возлагалось в данном случае на предпринимателя.

Доказательств того, что в заявленном к взысканию периоде ИП Крохина С.А. свою деятельность не осуществляла, помещение не эксплуатировались, в материалы дела не представлено.

Равно как и отсутствуют доказательства оказания услуг по обращению с ТКО иной специализированной организацией, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Напротив, оказание услуг ИП Крохиной С.А. по транспортированию отходов с мест накопления твердых коммунальных отходов, включенных в реестр р.п. Романовка, подтверждается материалами дела, а именно, актами от 31.08.2021 N 4/123051 (сентябрь 2020), N 4/123041 (октябрь 2020), N 4/123042 (ноябрь 2020) N 4/123043 (декабрь 2020), актами оказанных услуг от 30.09.2020 г. (строка 75), от 31.10.2020 г. (строка 86), от 30.11.2020 г. (строка 92), от 31.12.2020 (строка 266), выставленными счетами на оплату, договором на осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области N137/12/2019-УО от 27.12.2019, а также договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.07.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что договор между ИП Крохиной С.А. и региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТКО заключен на условиях типового договора, при том, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.5 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Расчет исковых требований в размере 18 167,03 руб. региональный оператор произвел исходя из норматива накопления ТКО, утвержденных приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 47 от 05.02.2018, N 134 от 18.03.2020, N 157 от 26.04.2021 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области" применительно к осуществляемому ответчиком виду предпринимательской деятельности, соответствующего тарифа для Зоны деятельности N 2, поскольку у ИП Крохиной С.А. отсутствует индивидуальная контейнерная площадка для складирования ТКО согласно санитарному законодательству РФ, включенная в территориальную схему Саратовской области.

В апелляционной жалобе ИП Крохина С.А. приводит доводы об необоснованности данного расчета, заявляя о создании препятствий в организации индивидуальной контейнерной площадки для сбора ТКО.

Отклоняя доводы ИП Крохиной С.А. о неправильности определения размера платы за оказанные ей услуги по вывозу ТКО, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:

В силу пункта 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 15 Правил N 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Правила N 505, N 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что предприниматель не заключила с региональным оператором договор на определенных условиях, а именно выбрав способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнера для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Более того, контейнерная площадка в месте осуществления предпринимательской деятельности ответчиком оборудована не была.

Как следует из материалов дела, ИП Крохина С.А. 22.11.2021 обратилась в администрацию Романовского муниципального района Саратовской области с заявлением (Т.1 л.д. 49) о выдаче разрешения на установку контейнерной площадки на земельном участке Саратовская область, Романовский район, рп Романовка, ул. Советская, д. 104 (право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2012).

Администрация Романовского муниципального района Саратовской области письмом от 21.12.2021 N 4447 отказано в удовлетворении заявления ответчика (Т. 1 л.д. 50).

Следовательно, стороны в данном случае должны производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами N 505 расчетным путем, исходя норматива, поскольку предприниматель не воспользовалась предоставленным ей правом выбора альтернативного способа учета объема ТКО - исходя из количества и объема контейнеров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об обоснованном применении истцом расчетного способа коммерческого учета ТКО с применением нормативов накопления, утвержденных приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда области о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Однако указанный ошибочный вывод суда области не имеет правового значения при наличии оснований для возникновения у потребителя услуг обязательств по их оплате в связи с представлением доказательств фактического оказания соответствующих услуг именно истцом.

Расчет платы оказанных услуг в размере 18 167,03 руб. определен АО "Ситиматик" исходя из норматива накопления ТКО для торговых центров (супермаркетов, универсальных магазинов), установленного приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 47 от 05.02.2018, N 134 от 18.03.2020, N 157 от 26.04.2021 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области" (торговые центры (супермаркеты, универсальные магазины - 0,2 за 1 кв. м общей площади в год) и единого тарифа (402,46 руб./1 куб.м.) на услугу регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 2 (введен и установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 48/1 от 30.12.2019).

Арифметический размер платы за услуги по вывозу ТКО, исходя из указанных выше составляющих и величин, произведен верно, судом апелляционной инстанции проверен.

Доводы апелляционной жалобы об определении суммы задолженности перед региональным оператором в размере 2 437,5 руб., исходя объема контейнера 0,75 куб.м. в месяц, как было указано в заявке предпринимателя на заключение договора с АО "Ситиматик", апелляционным судом отклоняется, поскольку Администрацией Романовского муниципального района Саратовской области решением от 21.12.2021 N 4447 отказано в удовлетворении заявления ответчика о выделении индивидуальной контейнерной площадки на земельном участке Саратовская область, Романовский район, рп Романовка, ул. Советская, д. 104.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2020 - декабрь 2020 в размере 18 167,03 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено настоящее дело, поскольку Крохина С.А утратила статус индивидуального предпринимателя 15.12.2022, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, изначально АО "Ситиматик" 18.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Крохиной С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период сентябрь 2020 года - декабрь 2020 года в размере 18 167,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2023 исковое заявление АО "Ситиматик" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по делу N А57-21381/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 дело N А57-21381/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2023 исковое заявление АО "Ситиматик" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по делу N А64-179/2023.

Следовательно, с учетом того, что исковое заявление первоначально было принято Арбитражным судом Саратовской области определением от 25.08.2022, ответчиком статус индивидуального предпринимателя утрачен с 15.12.2022, то настоящее дело принято к производству судом первой инстанции с соблюдением правил, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судебной коллегией.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2023 по делу N А64-179/2023 отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2023 по делу N А64-179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крохиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.А. Пороник Е.А. Аришонкова