Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 01АП-6357/23 по делу N А43-30143/2022

12 октября 2023 г.

А43-30143/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.08.2023 по делу N А43-30143/2022,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН 5260406322, ОГРН 1155260003250) о взыскании 1 107 691 руб. 18 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (далее - ООО "ЭЛСК НН", ответчик) о взыскании 267 511 руб. 66 коп. долга по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в июле 2022 года, 840 179 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 12.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье").

Решением от 04.08.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "ЭЛСК НН" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 200 120 руб. 35 коп. долга; 827 427 руб. 01 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 12.07.2023; неустойку с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга; 22 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 134 руб. 70 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в удовлетворенной части, ООО "ЭЛСК НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что при расчете объема потерь электроэнергии за июль 2022 года, истец не учел ряд потребителей (ИП Матюхин А.Н., АО "ТПП Канавинское", ИП Малаев В.И., АО "Нижегородагроснаб"), что является необоснованным и незаконным. Истец не представил подробный расчет потерь по спорной точке РП-2, из которого было бы видно какие приборы учета засчитываются в полезный отпуск ответчику, а по каким объектам электросетевого хозяйства начисляются потери. В результате неконтролируемых ООО "ЭЛСК НН" оперативных переключений на объектах электросетевого хозяйства потребителей и смежных ТСО, могут быть запитаны потребители, чей полезный отпуск идет в другие сетевые организации, но при этом не является полезным отпуском ответчика. Такой отпуск будет учитываться как потери, что неправомерно. В связи с этим ООО "ЭЛСК НН" установило приборы учета на границах балансовой принадлежности и ввело их в эксплуатацию. Таким образом, расчет ответчика в полном объеме отражает как поступившую в сеть, так и отпущенную из сети электрическую энергию.

Кроме того, вывод о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия неисправности, утраты расчетных приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения, основан на неверном толковании норм материального права. В данной части дана неверная трактовка процедурам установки приборов учета и введения прибора учета в эксплуатацию, регламентированных пунктами 151, 153 Основных положений N 442. Именно истец не представил доказательств технологического присоединения и ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в РУ-0,4 кВ потребителей, при том что эти приборы учета не учитывают величину потерь, возникающих в принадлежащих им кабельных линиях и трансформаторах, так как находятся после данных энергопринимающих устройств.

ООО "ЭЛСК НН" обращает внимание, что им проведена плановая проверка показаний по приборам учета, установленным в спорной точке РП-2 "НОХТ", и все приборы учета признаны расчетными. Вывод о том, что невключение прибора учета в договор энергоснабжения является основанием для принятия позиции гарантирующего поставщика, не верен и нарушает баланс интересов сторон, поскольку прибор учета становится расчетным с момента допуска его в эксплуатацию, а не с момента включения его в договор.

Также при формировании вывода о непринятии узлов учета в качестве расчетных ввиду не опломбировки трансформаторов тока и вводных автоматов, не учтена особенность конструкции высоковольтных узлов учета, где вводные автоматы отсутствуют как элемент конструкции. Не опломбировка трансформаторов тока не является существенным условием расчетности приборов учета, поскольку опломбировка необходима для невозможности вмешательства потребителем в работу узлы учета. При этом узлы учета находятся под высоким напряжением в 6000 вольт, в закрытом помещении, куда доступ имеется только у сотрудников ООО "ЭЛСК НН", вводные автоматы отсутствуют вовсе в высоковольтных узлах учета.

Таким образом, истцом не учтены объемы, поступающие в сети смежных ТСО (Россети, Оборонэнерго и ЗЕФС-Энерго) и не представлены доказательства того, что вменяемые ответчику потери возникли в его объектах.

Подробно доводы ООО "ЭЛСК НН" изложены в апелляционной жалобе от 29.08.2023.

ПАО "ТНС энерго НН" в возражениях на апелляционную жалобу от 04.10.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭЛСК НН" (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 N 0803000 (далее - договор), в силу пункта 2 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации за расчетный период определяется сетевой организацией как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии (форма 3.1 Приложения N 3), и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (форма 3.2 Приложения N 3) (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что сетевая организация оплачивает электрическую энергию по договору в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период.

- Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с уетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается Сетевой организацией в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.12.2017 по 31.12.2018 включительно. Истечение срока не освобождает стороны от исполнения обязательств по оплате по договору. Договор считается продленным на следующий календарный год, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия сетевая организация не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, сетевой организацией внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В июле 2022 года истец поставил электрическую энергию своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячном балансе и акте приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

За спорный период истец предъявил ответчику к оплате потери в сумме 267 511 руб. 66 коп.

В претензии истец предложил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений N 442).

В силу части 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил N 861).

В пункте 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Суд первой инстанции установил, что в окончательном виде между сторонами не урегулированы разногласия "по выходу из сети" по точке поставки РП-2.

Установив, что в части разногласий по ТСЖ "Комфорт" ТП 3312, ООО "Мантрак Восток" ЛЭП-632 ГПП Стеклозаводская представленный истцом альтернативный расчет, учитывает поступление электроэнергии в свою сеть по точке учета ГПП Стеклозаводская ЛЭП-632 (ООО "Мантрак Восток"), а также объем полезного отпуска по площадке ООО "Мантрак Восток", ТСЖ "Комфорт" и объем полезного отпуска по площадке ООО "Мантрак Восток", ТСЖ "Комфорт", суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон на сумму 67 391 руб. 31 коп. в пользу ответчика и отказал в ее взыскании.

Относительно данных эпизодов заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данным эпизодам.

При проверке выводов суда по данным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда обжалуется ООО "ЭЛСК НН" в удовлетворенной части.

В спорный период ООО "ЭЛСК-НН" являлось владельцем объекта электросетевого хозяйства РП-2.

ПАО "ТНС энерго НН" осуществляет поставку электрической энергии своим потребителям посредством использования РП-2, в результате чего возникали потери электроэнергии, которые истец относит на ответчика, как на владельца объекта и на территориальную сетевую организацию.

Разногласия сторон возникли по объему "выхода из сети" данного объекта электросетевого хозяйства.

Истец использует в расчетах показания приборов учета, согласованных в договоре энергоснабжения с конечными потребителями.

ООО "ЭЛСК НН" определяет объем выхода по приборам учета, установленным в РП-2.

Показания данных приборов учета (в частности по потребителям, подключенным от РП-2) корректируются на величину потерь, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки. Величина потерь согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между истцом и потребителями.

Истец в обоснование своего расчета представил в материалах дела акты съема показаний приборов учета электроэнергии, Приложения N 2, 9 к заключенным договорам энергоснабжения между потребителями и истцом.

По позиции истца приборы учета ответчика не допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 152 - 154 Основных положений N 442. Кроме того, ответчик нарушил требования пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) в части пломбировки трансформаторов тока и вводных автоматов, входящих в состав спорных измерительных комплексов.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

На основании пункта 141 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию

В абзаце 2 пункта 36 Основных положений N 442 установлено, что документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442,

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абзац 8 пункта 136 Основных положений N 442).

Таким образом, проведение процедуры допуска прибора учета предполагает проведение гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией мероприятий по визуальному осмотру схемы подключения энергопринимающих устройств, а также объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверке состояния прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствие пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной Приложением N 16 к Правилам технологического присоединения (абзац 8 пункт 153 Основных положений N4 42).

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В пункте 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, предусмотрено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2013 N 6, и вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, вводный автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии ответчика. Пломбировка вводного автомата (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

В подтверждение допуска спорных приборов учета ответчик представил в материалах дела акты допуска приборов в эксплуатацию.

Доказательств опломбирования трансформаторов тока и вводных автоматов, входящих в состав спорных измерительных комплексов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу приведенных норм права трансформаторы тока и вводные автоматы должны быть опломбированы. Измерительные комплексы с неопломбированными трансформаторами тока, вводными автоматами не подлежат допуску в эксплуатацию и не могут считаться расчетными.

Положения пункта 3.5 Правил учета электроэнергии, пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предполагают установку трансформаторов тока, имеющих техническую возможность опломбировки, с целью исключения возможности искажения результатов измерений. Неисполнение сетевой организацией указанной обязанности влечет признание спорных измерительных комплексов нерасчетными.

В связи с изложенным, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приборы учета, установленные ответчиком в РП-2 в отношении потребителей ОАО "Автотрансконтейнер", Матюхин А.Н., АО "ТПП Канавинское", ИП МалаевВ.И., АО "Нижегородагроснаб", не являются расчетными, показания не могут применяться в расчетах.

В материалы дела доказательства отсутствия, неисправности, утраты расчетных приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения отсутствуют. Бесспорные доказательства, опровергающих данные истца в части количества потребленной (переданной) электроэнергии конечным потребителям также отсутствуют.

При этом педставленные ответчиком в материалы дела акты контрольного съема показаний приборов учета в подтверждение расчетов за расчетные периоды май - август 2021 года не являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, согласно пункту 142 Основных положений N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Изменения в договоры энергоснабжения с потребителями в части вновь установленных приборов учета (в РП-2) материалы дела не содержат.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Соответственно действующее законодательство исходит из зеркального принципа формирования полезного отпуска и потерь, императивно закрепляя, что показания одних и тех же приборов учета должны использоваться при определении обязательств гарантирующий поставщик - потребитель и гарантирующий поставщик - сетевая организация.

В связи с чем объем полезного электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным. Иной подход, на котором настаивает ответчик, приведет к "разрыву" полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

Проверив позицию ответчика в данной части, с учетом доводов, приведенных им в жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик указал, что истец не учитывает в "выходе" из сети потери в линиях электропередач субабонентов потребителей ООО "Автотрансконтейнер", ООО "Мебель-Сервис НН", АО "ТПК Канавинское", ИП Малаев В.И., АО "Нижегородагроснаб", АО "Оборонэнерго", тем самым возлагая оплату потерь в сетях таких субабонентов на ответчика.

Ответчик также отметил, что предъявленные к оплате потери являются результатом неисполнения истцом обязательств по выявлению безучетного и бездоговорного потребления, отсутствия контроля со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации за правильностью переданных потребителями показаний.

Как следует из материалов дела, объемы энергопотребления потребителей гарантирующего поставщика, технологически присоединенных к РП-2 (в т.ч. опосредованно), определены истцом по показаниям приборов учета, установленных на объектах указанных потребителей, и согласованных в договорах энергоснабжения в качестве расчетных. Акты съема показаний приборов учета представлены в материалы дела.

Объемы, учтенные приборами учета, скорректированы на потери в ЛЭП и трансформаторах, возникающие на участке сети до границы балансовой принадлежности. Методика расчета указанных потерь электрической энергии согласована в Приложениях N 2, 9 договоров энергоснабжения, заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком.

Доказательства неисправности приборов учета потребителей, искажения переданных потребителями показаний приборов учета, иных доказательств, свидетельствующих о некорректности расчетов истца в части объемов электрической энергии, отпущенной потребителям, материалы дела не содержат. Таким образом, исправность приборов учета и правильность переданных показаний приборов учета презюмируется.

Повторно проверив позицию ответчика в данной части, с учетом доводов его жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет ее как несостоятельную, основанную на неправильном толковании норм материального права и противоречащую материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Расчеты ответчика не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем расчеты ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно и обоснованно в обжалуемой части принял позицию истца.

Таким образом, с учетом пункта 50 Правил N 861 (вход в сеть - выход из сети) объем и стоимость потерь ООО "ЭЛСК НН" за спорный период июль 2022 года составили: 11 806 142 - 10 541 270 = 1 264 872 кВт/ч (на сумму 5 473 043 руб. 79 коп.)

В рассматриваемом деле истцом к взысканию предъявлена спорная часть задолженности ООО "ЭЛСК НН" в размере 267 511 руб. 66 коп.

Однако суд первой инстанции принял альтернативный расчет истца, как отвечающий требования действующего законодательства, имеющимся в материалах дела доказательствам и обоснованным, арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 200 120 руб. 35 коп. (5 473 043 руб. 79 коп. - 5 272 923 руб. 44 коп.) долга по оплате фактических потерь электрической энергии.

Проверив правильность расчета, суд апелляционной инстанции признает его верным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 840 179 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 12.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтвержден и заявителем жалобы не опровергнут факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной оплаты потерь.

По расчету суда первой инстанции обоснованный размер неустойки за заявленный период с учетом частичного удовлетворения основного требования составляет 827 427 руб. 01 коп.

Расчет пеней, исчисленных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 827 427 руб. 01 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 12.07.2023 и далее с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга удовлетворено судом обоснованно.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные почтовые расходы подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения основного требования в сумме 134 руб. 70 коп. ввиду подтвержденности материалами дела.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта. При этом аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения в деле N А43-5357/2023 (декабрь 2022 года).

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте по каждому доводу.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2023 по делу N А43-30143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская