г. Санкт-Петербург |
|
11 октября 2023 г. |
Дело N А56-126500/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Короткова А.В. по доверенности от 25.04.2023;
от ответчика: представитель Моздухова Н.В. по доверенности от 07.07.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28724/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу N А56-126500/2022, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 3 945 072 рублей 76 копеек долга по договорам теплоснабжения, 636 916 рублей 32 копеек неустойки по состоянию на 31.05.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что часть нежилых помещений занята третьими лицами (арендаторами и собственниками).
04.10.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании 05.10.2023 ответчик просил удовлетворить апелляционную жалобу, истец возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Между ГУП "ТЭК СПБ" и Учреждением заключены договоры теплоснабжения N 31035.047.1, N24240.047.1, N26595.047.1, N26596.047.1, N26597.047.1, N27231.047.1, N27303.047.1, N31202.047.1, N31206.047.1, N31212.047.1, N 80066, по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, поставлена тепловая энергия, с учетом уточнения, на общую сумму 3 945 072 рубля 76 копеек.
В нарушение условий договора своевременная оплата ответчиком не произведена.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" истцом начислена неустойка по состоянию на 31.05.2023 в размере 636 916 рублей 32 копеек.
Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец документально подтвердил размер заявленных требований; ведение претензионно-исковой работы не освобождает ответчика от обязанности производить своевременные оплаты по договорам теплоснабжения. В материалы дела представлены счета-фактуры к платежно-расчетным документам, в которых зафиксирован объем тепловой энергии, тариф.
В связи с допущенной просрочкой оплаты истец правомерно начислил неустойку. Апелляционный суд, повторно проверив расчет неустойки истца, признает его верным, соответствующим условиям заключенных сторонами договора и действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими указанными правовыми нормами и условиями договоров, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей отмечает следующее.
Ответчиком в суд первой инстанции предоставлены сводные таблицы об оплате задолженности. Вместе с там данные таблицы не подтверждают оплату задолженности в размере, указанном в таблицах. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности частично.
Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России N 383-П от 19.06.2012 "О правилах осуществления перевода денежных средств").
Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 19.04.1999).
Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должно быть указано: номер договора и период, за который осуществляется оплата. Как следует из материалов дела, оплата производилась сводными платежными поручениями от ГУП "ВЦКП" без назначения платежа за конкретный период.
В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Следовательно, в случае, если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранний период. Доказательства погашения спорной задолженности в срок с назначением платежа ответчиком не представлено.
Истец документально подтвердил размер заявленных в иске требований.
В материалах дела имеются счета-фактуры к платежно-расчетным документам, в которых зафиксирован объем тепловой энергии, тариф.
В соответствии с п. 34(1) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно Приложению N 4.1. к Порядку учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 221, счет-фактура является документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу N А56-126500/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Жукова |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-126500/2022
Истец: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"