Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 10АП-19936/23 по делу N А41-51413/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А41-51413/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу N А41-51413/23, по заявлению публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании,

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился;

от ЦБ РФ - Лаврентьева О.Ю. по доверенности от 31.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - административный орган, банк, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 N 23-2605/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу N А41-51413/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В банк поступило обращение гражданина от 25.02.2023 (вх. от 27.02.2023 N ОЭ-38769) (страхователь), содержащее сведение о невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в сети "Интернет".

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в обращении, банком в адрес страховщика были направлены запросы от 02.03.2023 N С59-3/16377, от 27.03.2023 N С59-3/23906 о предоставлении информации.

В результате анализа информации и документов, в том числе сеансовой информации, предоставленных страховщиком письмами от 06.03.2023 N 23-15-02/6195, 30.03.2023 N 23-15-02/8734, от 26.04.2023 N 23-15-2/11530 банком установлено, что 25.02.2023 гражданин совершал действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием сайта ПАО СК "Росгосстрах".

В подтверждение этого ПАО СК "Росгосстрах" представило информацию о действиях гражданина, выполняемых с использованием сайта страховщика (далее - сеансовая информация).

Как усматривается из сеансовой информации и пояснений страховщика, 25.02.2023 страхователем в процессе заключения договора ОСАГО в виде электронного документа были зарегистрированы следующие действия, совершенные потерпевшей и страховщиком: потерпевшая выразила достоверное согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7), страховщиком получено от потерпевшей заполненное заявление (код действия 8); страховщик предоставил потерпевшей полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9); страховщик получил от потерпевшей подтверждение достоверности заявления (код действия 10); регистрация заявления потерпевшей в информационной системе члена Союза (код действия 13); получение ответа из АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31); получение от потерпевшей электронной копии документов (код действия 11). После предоставления потерпевшей электронных копий документов дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО с потерпевшей в сеансовой информации не зафиксированы.

Коды, свидетельствующие о каких-либо ошибках в автоматизированной системе страховщика в сеансовой информации, фиксирующей действия потерпевшего 25.02.2023, на сайте страховщика отсутствуют

Вместе с тем, страховщик сообщил, что 06.04.2023 у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте страховщика. Также страховщиком была обеспечена бесперебойность и непрерывность функционирования его информационных систем, что свидетельствует о наличии у него возможности заключения договора ОСАГО на основании направленного потерпевший заявления.

25.02.2023 договор ОСАГО в виде электронного документа при обращении гражданина на сайт страховщика заключен не был.

Таким образом, после получения от гражданина его полностью заполненного заявления и подтверждающих документов страховщик при наличии у него соответствующей возможности не исполнил обязанность по проверке данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, с данными, содержащимися в электронных копиях документов, и не предпринял всех действий, предусмотренных пунктом 3.2 и абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пунктом 10.1 Указаний Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указания N 4190-У), пунктом 3.15 Правил РСА, направленных на заключение соответствующего договора со страхователем, а именно: не указал причину отказа по результатам проверки представленных потерпевшим электронных копий документов.

По факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, должностным лицом в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол от 12.05.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-2605/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

02.06.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление N 23-2605/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности и о наложении штрафа в размере 260 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

На основании пункта 10 Указания N 4190-У в случае если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 Указания N 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Как было указано выше, страхователем с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

После предоставления страхователем электронных копий документов, дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы.

По информации, представленной страховщиком, документы не прошли проверку в АИС ОСАГО, однако, данные о том, какие конкретно сведения о страхователе, о собственнике, о лице, допущенном к управлению, о транспортном средстве не прошли проверку не сообщено.

Доказательств того, что страховщик сообщил страхователю конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат.

После загрузки потерпевшим электронных копий документов дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с потерпевшим указанного договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что страховщик фактически без объяснения причин отказал в заключении договора ОСАГО в электронном виде. Вопреки доводам апелляционной жалобы такой отказ не может быть признан обоснованным.

Взаимосвязанные положения пунктов 1.1, 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также направленность Закона об ОСАГО на защиту прав потерпевших (в том числе граждан) на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, требуют обеспечение оперативного заключения договора ОСАГО, в том числе, исключающего необходимость страхователю посещать офис страховщика.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

В настоящем случае, по мнению апелляционного суда, ошибочное отклонение электронных копий документов при их проверке в процессе заключения договора страхования представляет собой фактический отказ от заключения "договора ОСАГО в электронном виде".

Доводы общества о том, что электронные копии документов были отклонены обществом по причине представления графических изображений, которые не содержали четкое изображение всех реквизитов оригинального документа, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку указанные причины не являлись основанием для отказа в заключении договора ОСАГО, что подтверждается электронной фиксацией страницы личного кабинета Потерпевшего при попытке загрузки Потерпевшим указанных копий документов на сайт Страховщика, содержащим отметку о том, что "приложенные документы не прошли проверку".

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность обеспечить надлежащее функционирование личного кабинета страховщика 25.02.2023 и предоставить возможность заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с декабря 2022 по март 2023 проводились работы по организации площадки для обеспечения и внедрения нового процесса по проверке документов, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не находят своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обеспечения надлежащего функционирования личного кабинета страховщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ со ссылкой на привлечение должностного лица общества по ст. 15.34.1 КоАП РФ подлежат отклонению апелляционным судом.

Действительно, частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что основанием для не привлечения общества к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, среди прочего является, принятие всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о предотвращении обществом вменяемого нарушения в связи с чем, не имеется оснований для применения в настоящем споре положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение к административной ответственности за аналогичные нарушения), административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ - в размере 260 000 руб.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу N А41-51413/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова