г. Москва |
|
11 октября 2023 г. |
Дело N А41-18381/23 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу N А41-18381/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (далее - ООО "Вектор-Авто", истец, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Карсика" (далее - ООО "Карсика", ответчик) с исковым заявлением об обязании запретить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 776445, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 776445 в размере 500 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 13 700 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вектор-Авто" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Студия "Фодис" является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству N 776445, дата приоритета - 26.11.2019, дата регистрации - 28.09.2020, срок действия до 26.11.2029.
Правовая охрана товарному знаку (знаку обслуживания) предоставлена в отношении услуг 35 и 37 классов МКТУ, в том числе услуги 37 класса МКТУ - обслуживание техническое транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей.
ООО "Студия "Фодис" (лицензиар) передало право на использование товарного знака "Карсика" ООО "Вектор-Авто" по лицензионному договору от 20.05.2021 N 1 (далее - договор).
07.07.2021 осуществлена государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору.
Согласно пункту 2.1.5 указанного договора лицензиат вправе использовать товарный знак путем обращения в суд за защитой нарушенных прав (лицензиата и лицензиара) на товарный знак и участия в судебных спорах, связанных с осуществлением прав на товарный знак, в том числе возникших до заключения настоящего договора.
Ссылаясь на то, что в ходе проведения мониторинга рынка истцом было обнаружено, что ООО "Карсика" размещает обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 776445, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023 с требованиями прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за допущенное нарушение.
В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО "Вектор-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, ООО "Карсика" размещает обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, а именно обозначение "Карсика" на странице профиля под наименованием "carsicadetailing", размещенного в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.instagram.com/carsicadetailing/?igshid=z41wznx486uk.
Данный факт зафиксирован копией нотариального протокола осмотра доказательств в виде интернет-сайта, расположенного по адресу http://www.instagram.com/, в ходе которого была выявлена страница с используемым товарным знаком (знаком обслуживания) истца (https://www.instagram.com/carsicadetailing/?igshid=z41wznx486uk) от 28.11.2022 согласно которому:
- основным фото профиля является надпись "Карсика" на черном фоне;
- в каждом посте в социальной сети ответчик использует товарный знак в качестве хэштега для продвижения публикаций в социальной сети.
Так, истцом сделаны скриншоты, подтверждающие длительность правонарушения, а именно упоминание товарного знака в постах, датированных 17.02.2022, 25.04.2022, 24.08.2022.
Товарный знак "Карсика Детейлинг студия" представляет собой комбинированное обозначение, включающее в свой состав словесный элемент "Карсика", выполненным в оригинальном графическом исполнении, словесный элемент "Детейлинг студия" и оригинальный графический элемент.
Словесное обозначение "Карсика" товарного знака истца является сильным элементов, поскольку является оригинальным и не носит описательного характера. В свою очередь, словесный элемент "Детейлинг студия" является слабым элементом, так как является неохраняемым элементом товарного знака истца.
Таким образом, следует сравнивать доминирующий элемент "Карсика" товарного знака истца и обозначение "Карсика", используемое ответчиком.
Сравниваемые обозначения "Карсика" являются фантазийными, не несущими какуюлибо смысловую нагрузку, однако фонетическое и графическое сходство этих обозначений обуславливает существование риска возникновения у потребителя сходных до степени смешения ассоциаций от обозначения.
Обозначение "Карсика" товарного знака по свидетельству N 776445, принадлежащего истцу, является сходным до степени смешения с обозначением "Карсика", используемым ответчиком.
Услуги, в отношении которых используется товарный знак истца, относятся к родовой группе 37 класса МКТУ "Услуги по установке и ремонту", вид услуг: обслуживание техническое транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей, что является однородным услугам, оказываемым ответчиком и указанным на странице профиля, а именно: "химчистка, полировка, стекло", "шумоизоляция седаны", "автоателье", "реставрация кожи", "шиномонтаж".
Учитывая сходство до степени смешения сравниваемых обозначений и их использование для индивидуализации однородных услуг (ремонт и техническое обслуживание транспортных средств), следует, что использование обозначения "Карсика" ответчиком приводит к возникновению высокой вероятности смешения товарного знака по свидетельству N 776445 "Карсика" с обозначением "Карсика" ответчика, что способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.
Ответчик использовал товарный знак для рекламы и публичных оферт, которые размещены на официальном аккаунте в социальной сети Instagram. Для индивидуализации товаров (услуг) фирменное наименование использоваться не может, поскольку для этих целей используется товарный знак. Ответчик при индивидуализации своей продукции использовал не принадлежащий ему товарный знак "Карсика" истца, а не фирменное наименование.
Таким образом, использование ответчиком обозначения "Карсика", сходным до степени смешения с товарным знаком истца, для индивидуализации услуг без согласия истца является незаконным до настоящего времени.
Ни ООО "Студия Фодис", ни ООО "Вектор Авто" не разрешало ООО "Карсика" использование товарного знака по свидетельству N 776445 при предложении услуг в сети "Интернет", а равно ни в какой бы то ни было форме не выражало своего согласия на использование товарного знака.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N 776445 ООО "Вектор-Авто" не доказан.
Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующий товарный знак и факт его использования ответчиком.
На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Как следует из содержания протокола осмотра доказательств от 28.11.2022 N 77 АД 2378262, составленного нотариусом г. Москвы С.В. Нечаевой, нотариусом произведен осмотр мобильного приложения "Instagram" 28.11.2022 в 10 час. 44 мин.
На открывшейся странице представлен профиль пользователя, поименованный "carsicadetailing", а также следующая информация: "CARSICА Автостудия, Товар/услуга 2015-2022, АвтоАтелье, Детейлинг, Шумоизоляция, Шиномонтаж, Запись 89652674745 с 10.00. по 22.00 каждый день с. Булатниково ул. Центральная д. 13Б, Moscow, Russia." (л.д. 22 - 32).
В силу требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанные истцом в подтверждение принадлежности профилей ответчику аргументы никак не опровергнуты, в связи с чем апелляционный суд соглашается с доводами истца в данной части.
Апелляционный суд отмечает, что ООО "Карсика" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарного знака истца на странице "Instagram", исковые требования не оспорило, доказательств обратного в материалы дела не представило.
Данные обстоятельства в апелляционном порядке не оспариваются.
С учетом данных обстоятельств апелляционный суд соглашается с заявителем апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика нарушения исключительных прав ООО "Вектор-Авто".
ООО "Вектор-Авто" просило взыскать с ООО "Карсика" компенсацию в сумме 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
ООО "Вектор-Авто" оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 500 000 руб. за нарушения исключительного права.
Апелляционный суд отмечает, что ООО "Карсика" исковые требования не оспорило, не представило возражений относительно порядка расчета и суммы компенсации. Мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.
В связи с указанным основания для перерасчета или снижения размера компенсации у суда не имеется.
Таким образом, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 776445 в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено неимущественное требование об обязании ответчика запретить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 776445.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 постановления N 10, требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению.
Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного оснований в части удовлетворения требования об обязании ответчика запретить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 776445 у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с чем исковые требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 13 700 руб. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.
Ввиду изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению частично.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу N А41-18381/23 отменить.
Исковое заявление ООО "Вектор-Авто" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Карсика" в пользу ООО "Вектор-Авто" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 13 700 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 13 000 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья |
Е.А. Бархатова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-18381/2023
Истец: ООО ВЕКТОР-АВТО
Ответчик: ООО КАРСИКА