Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 05АП-5096/23 по делу N А51-1709/2023

г. Владивосток

12 октября 2023 г.

Дело N А51-1709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Никитенко Александра Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-5096/2023

на решение от 13.07.2023

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-1709/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, дата регистрации: 05.09.2018)

к индивидуальному предпринимателю Никитенко Александру Викторовичу (ИНН 253803417500, ОГРНИП 313254332400025, дата регистрации: 20.11.2013)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", Капитулин Виктор Иванович

о взыскании 611 260 рублей 36 копеек страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии:

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никитенко Александру Викторовичу (далее - ИП Никитенко А.В., предприниматель) о взыскании в порядке суброгации 611 260 рублей 36 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии", Капитулин Виктор Иванович).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2023 исковые требования общества удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку по правилам пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за ущерб, причиненный грузу, несет перевозчик, а материалами дела установлено, что принятие груза к перевозке, его перевозку и выдачу грузополучателю осуществлял Капитулин В.И., подписавший все имеющие значение для дела транспортные документы, без указания на то, что он выступает от чьего-то имени или кем-то уполномочен. Помимо этого апеллянт отмечает, что из буквального толкования доверенности от 21.01.2022, на которую ссылался истец, следует, что полномочия Капитулина В.И. определяются договором от 28.06.2021, однако материалами дела факт заключения такого договора не установлен. Кроме того, доверенность от 21.01.2022 имеет ряд пороков (в виде неверных ИНН и ГРН Никитенко А.В., отсутствия указания на заказчика перевозки и т.д.), является разовой и по дате выдачи не совпадает с периодом действия договора на оказание услуг грузовых перевозок между ИП Никитенко А.В. и Капитулиным В.И. от 10.01.2022. В этой связи ИП Никитенко А.В. ссылается на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на Капитулина В.И. Помимо этого предприниматель отмечает, что согласно пункту 2.4.3. договора перевозки грузов автомобильным транспортом N АД/12/2022-92 от 21.01.2022 ответственность за погрузку груза в транспортное средство, его закрепление, укрытие и увязку несет заказчик/грузоотправитель.

От истца и от ООО "Деловые Линии" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что согласно накладной (экспедиторской расписке ООО "Деловые Линии") N 22-02801004996 от 11.01.2022 грузоотправителем ООО "Альфаком" был направлен сборный груз в количестве 1 место, весом 450 кг, объемом 12,53 м.куб. из г. Санкт-Петербурга в г. Владивосток для грузополучателя ООО "Хабэко-Партнер".

В разделе "условия перевозки" названной накладной указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Согласно договору транспортной экспедиции настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения клиента к его условиям, в том числе путем подписания клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Пунктом 2.1.1. названного документа предусмотрено право экспедитора с целью исполнения настоящего договора заключать договоры с третьими лицами (в том числе договоры перевозки грузов) и оформлять все необходимые документы от своего имени.

21.01.2022 между ООО "Деловые линии" (заказчик) и ИП Никитенко А.В. (перевозчик) заключен договор N АД/12/2022-092 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату (далее также - договор перевозки).

Согласно пункту 9.1. названного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 договора перевозки перевозчик обязан оказывать услуги заказчику по договору лично, уполномоченными представителями перевозчика являются его водители, перечень которых предоставляется перевозчиком заказчику и согласовывается сторонами в Приложении N 10 к договору. Перевозчик несет полную ответственность за любые действия водителей перед заказчиком.

Перевозчик обязуется возместить заказчику любые убытки, причиненные водителями перевозчика.

Водитель транспортного средства должен иметь надлежащим образом оформленную доверенность от перевозчика. Перевозчик обязан предоставить доверенность на водителя (по форме Приложения N 14). При этом доверенность может быть предоставлена в Личном кабинете или посредством электронной/факсимильной связи (при наличии подписи и печати перевозчика). Стороны договорились, что предоставленная таким образом доверенность является надлежащим документом, подтверждающим полномочия водителя на получение груза от имени перевозчика для последующей его доставки и может использоваться в качестве доказательства. Перевозчик обязуется не позднее 10 календарных дней с момента предоставления факсимильной/электронной копии предоставить оригинал доверенности Заказчику.

Пунктом 4.7 договора перевозки сторонами согласовано, что ответственность за груз у перевозчика наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором, считается, пока не доказано обратное, что перевозчик принял груз по количеству, стоимости и наименованию (содержанию), указанному в сопроводительных документах заказчика. Перевозчик, ни при каких обстоятельствах, не имеет права удерживать и/или реализовать грузы, переданные ему.

Из пункта 6.1 договора перевозки следует, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В материалы дела представлена доверенность от 21.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, выданная ИМ Никитенко А.В. водителю Капитулину В.И., согласно которой последний уполномочен производить от имени ИП Никитенко А.В. следующие действия: принимать к перевозке, перевозить, осуществлять экспедирование и выдачу грузов, полученных от заказчика, подписывать транспортные документы (в том числе совершение специальных отметок), по актам приема-передачи и возраста, получать и производить возврат ТМЦ Заказчика, необходимых для совершения рейсов, составлять коммерческие акты и иные действия, необходимые для надлежащего исполнения договора.

В рамках исполнения обязательств по договору перевозки ИП Никитенко А.В. осуществил перевозку груза по накладной N 22- 02801004996 от 11.01.2022.

Так, на основании транспортной накладной N 0232000288 от 01.02.2022 с адреса отправления груза - г. Владивосток, ул. Посадкая, д. 20 - по адресу доставки в соответствии с транспортным реестром N 0232000288 водитель Капитулин В.И. принял груз к перевозке.

Согласно пункту 12 транспортной накладной N 0232000288 от 01.02.2022 оговорки и замечания перевозчика отсутствуют.

При этом согласно отметке в пункте 17 транспортной накладной получателю груз вручен с повреждениями (в количестве 19 шт.) и деформациями (8 шт.), о чем 02.02.2022 составлен коммерческий акт, подписанный водителем Капитулиным В.И.

Груз по накладной N 22-02801004996 от 11.01.2022 был застрахован ПАО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис N 002PIC-541696/2021-22-02801004996.

В этой связи, признав повреждение груза страховым случаем, истец на основании соответствующего заявления выплатил ООО "Деловые линии" страховое возмещение в размере 611 260 рублей 36 копеек и претензией потребовал от ответчика компенсировать понесенные в связи с этим убытки.

Уклонение предпринимателя от удовлетворения претензионного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств определил пределы ответственности сторон по договору перевозки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции ввиду следующего следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу ООО "Деловые Линии" как страхователя груза по накладной N 22-02801004996 от 11.01.2022, истец занял место потерпевшего в правоотношениях, в рамках которых последнему причинены убытки, а именно - в договоре перевозке, заключенного между ООО "Деловые Линии" и ИП Никитенко А.В.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательства наличия обстоятельств, которые ответчик, действуя как профессиональный перевозчик, не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления N 26 в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, согласно пункту 12 транспортной накладной N 0232000288 от 01.02.2022 при приемке груза к перевозке оговорки и замечания - о состоянии груза, о его упаковке, укладке, креплении у перевозчика отсутствовали.

То есть, в настоящем деле ответчик не доказал, что принятый к перевозке груз был ненадлежащим образом упакован (закреплен).

При этом пунктом 4.7 договора перевозки установлено, что ответственность за груз у перевозчика наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства.

Согласно пункту 2.3.3 договора перевозки приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству грузомест (палетомест, в случае приемки груза на палетах/поддонах). При приемке грузов представитель перевозчика осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест, указанных в сопроводительном документе (согласно пункту 2.3.1), а также проверку состояния упаковки грузомест.

В случае, если при наружном осмотре укладки и крепления груза, тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения за сохранность и доставку груза, то Заказчик/Грузоотправитель по требованию Перевозчика устраняет замеченные недостатки, в случае бездействия Заказчика/Грузоотправителя во всех экземплярах товаросопроводительных документов делается соответствующая отметка. Причиненный вред (порча и повреждение груза при перевозке), вызванный причинами, указанными в товаросопроводительных документах, Перевозчиком не возмещаются. Во всех остальных случаях, вся ответственность лежит на Перевозчике (пункт 2.4.2. договора).

Следовательно, приняв груз к перевозке в состоянии "как есть", ИП Никитенко А.В., являясь профессиональным участником спорных правоотношений (согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляющих следующие виды деятельности: 49.41 ОКВЭД Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.4 ОКВЭД Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 49.42 ОКВЭД Предоставление услуг по перевозкам), для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, несет риск негативных последствий своего делового просчета.

В этой связи доводы ответчика о том, что повреждение груза произошло вследствие его ненадлежащего крепления и погрузки не имеют значения при решении вопроса о лице, ответственном за вред, причиненный грузу в процессе перевозки.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, ответчик должен был проконтролировать процесс погрузки, проверить упаковку, крепления груза, убедиться в безопасности перевозки груза.

На основании вышеизложенного, ответственность за причиненный ущерб в результате перевозки груза несет непосредственно перевозчик ИП Никитенко А.В.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил доводы апеллянта о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку перевозка осуществлялась водителем Капитулиным В.И., в силу следующего.

В соответствии с 4.3 договора перевозки перевозчик обязан оказывать услуги заказчику по договору лично, уполномоченными представителями перевозчика являются его водители. Водитель транспортного средства должен иметь надлежащим образом оформленную доверенность от перевозчика. При этом стороны договорились, что предоставленная таким образом доверенность является надлежащим документом, подтверждающим полномочия водителя на получение груза от имени перевозчика для последующей его доставки и может использоваться в качестве доказательства.

Перевозчик несет полную ответственность за любые действия водителей перед заказчиком. Перевозчик обязуется возместить заказчику любые убытки, причиненные водителями Перевозчика.

Таким образом, в соответствии с положениями договора перевозки именно ИП Никитенко А.В. как перевозчик обязан возместить ООО "Деловые Линии" как заказчику любые убытки, причиненные водителями перевозчика.

Ответчик выдал водителю Капитулину В.И. доверенность от 21.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, согласно которой Капитулин В.И., являющийся водителем ИП Никитенко А.В., уполномочен производить от имени последнего следующие действия: принимать к перевозке, перевозить, осуществлять экспедирование и выдачу грузов, полученных от Заказчика, подписывать транспортные документы (в том числе совершение специальных отметок), по актам приема-передачи и возраста, получать и производить возврат ТМЦ Заказчика, необходимых для совершения рейсов, составлять коммерческие акты и иные действия, необходимые для надлежащего исполнения договора.

На основании указанной доверенности водитель Капитулин В.И., действуя от имени ИП Никитенко А.В., осуществил доставку грузов на основании транспортной накладной N 0232000288 от 01.02.2022 с адреса - г. Владивосток, ул. Посадкая, д. 20 - по адресу доставки в соответствии с транспортным реестром N 0232000288.

Вопреки утверждениям ответчика, транспортная накладная N 0232000288 от 01.02.2022 подписана Капитулиным В.И. именно как водителем перевозчика ИП Никитенко А.В. (сведения о ИП Никитенко А.В. как перевозчике указаны в разделе 10 "Перевозчик" транспортной накладной). Аналогичное указание имеется в транспортном реестре N 0232000288.

Доводы апелляционной жалобы ИП Никитенко А.В. о наличии в доверенности недостатков (ссылка на отсутствующий договор оказания услуг от 28.06.2021 при наличии между ИП Никитенко А.В. и Капитулиным В.И. договора на оказание услуг грузовых перевозок N б/н от иной даты - 10.01.2022, неверные ИНН и ГРН Никитенко А.В.) не могут быть приняты во внимание, поскольку в доверенности имеется указание на действующий между ИП Никитенко А.В. и ООО "Деловые Линии" договор перевозки, а спорная перевозка осуществлена водителем Капитулиным В.И. в пределах срока ее действия. При этом суд первой инстанции учел пояснения самого ответчика, изложенные в отзыве от 14.04.2023, согласно которым Капитулин В.И. 02.02.2022 осуществлял спорную перевозку в рамках договора оказания услуг по перевозке грузов от 10.01.2022.

Отклоняя довод ИП Никитенко А.В. о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о замене его как ненадлежащего ответчика надлежащим - ИП Капитулиным В.И., коллегия отмечает, что в силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О), осуществить замену ответчика по своему усмотрению суд не вправе; если истец не согласен на замену ответчика другим, суд может только с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (пункт 2 статьи 47 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая, что замена ненадлежащего ответчика по ходатайству ответчика АПК РФ не предусмотрена, а истец против замены ответчика ИП Никитенко А.В. на Капитулина В.И. возражал, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования, заявленные к ИП Никитенко А.В.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со татьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2023 по делу N А51-1709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина С.М. Синицына