Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 06АП-5392/23 по делу N А73-14155/2023

г. Хабаровск

12 октября 2023 г.

А73-14155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"

на определение от 05.09.2023

по делу N А73-14155/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" (ОГРН 1142703000098, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре)

к акционерному обществу "Центр инновационных технологий градостроительства" (ОГРН 1107746730112, г.Москва)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 9т от 21.04.2023, обязании исполнить обязательства по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Центр инновационных технологий градостроительства" (Общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 9т от 21.04.2023 на выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства "Здание "Средняя общеобразовательная школа N 22", расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Интернациональный, д.33, корп.2 (Капитальный ремонт)", выраженного в письме от 24.08.2023, обязании исполнить обязательства в соответствии с муниципальным контрактом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вступления в силу решения подрядчика - акционерного общества "Центр инновационных технологий градостроительства" об отказе от исполнения муниципального контракта N 9т от 21.04.2023, выраженного в письме от 24.08.2023, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры обязательства сторон по контракту будут прекращены, в то время как сохранение бюджетных лимитов на выполнение проектных работ возможно только при условии сохранения договорных отношений; отсутствие лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в 2024 году.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Заявленное истцом ходатайство об участии в судебном заседании по настоящему делу путем использования системы веб-конференции отклонено в связи с отсутствием организационной возможности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснения, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15), суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При этом при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Несоотносимость и несоразмерность обеспечительных мер предмету заявленного иска является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Учреждения о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 9т от 21.04.2023 на выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства "Здание "Средняя общеобразовательная школа N 22", расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Интернациональный, д.33, корп.2 (Капитальный ремонт)", выраженного в письме от 24.08.2023, и обязании ответчика исполнить обязательства в соответствии с муниципальным контрактом.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец указал на то, что предметом контракта N 9т от 21.04.2023 являются обмерные работы, работы по обследованию объекта, работы по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства "Здание "Средняя общеобразовательная школа N 22", в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению N 1 к настоящему контракту, техническим заданием согласно приложению N 2 к настоящему контракту, графиком выполнения "Работ" согласно приложению N 3 к настоящему контракту, заданием на проектирование от 20.03.2023, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре-Амуре N 98-па от 24.01.2023 "Об определении застройщика по объектам капитального строительства - капитальный ремонт школ", постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре N 441-па от 13.03.2023 "О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 24.01.2023 N 98-па "Об определении застройщика по объектам капитального строительства - капитальный ремонт школ", учреждение определено заказчиком-застройщиком по спорному объекту капитального строительства.

Капитальный ремонт объекта "Здание "Средняя общеобразовательная школа N 22" осуществляется в рамках исполнения Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 09.09.2021 N 1578-па (ред. от 28.02.2023) "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение качества и доступности образования".

Заявитель полагает, что вступление в силу оспариваемого решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 9т от 21.04.2023 в порядке, предусмотренном частью 21 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", до рассмотрения иска и вступления в законную силу судебного акта по делу, повлечет за собой существенный вред истцу, нарушение его законных прав и интересов, в том числе, приведет к неисполнению муниципальной программы, а также нивелирование результатов судебного разбирательства, так как сделает невозможным в последующем исполнение судебного акта при удовлетворении требований заявленного иска ввиду прекращения обязательств по контракту на основании принятого ответчиком решения.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, правил разумности и обоснованности обеспечительных мер, пришел к правомерному выводу об отсутствии безусловных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом суд правомерно указал, что испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявленные исковые требования, поскольку приостановление действия решения об отказе от исполнения муниципального контракта фактически означает продолжение его действия, необходимость исполнения АО "ЦИТ Градо" обязательств по контракту. Следовательно, испрашиваемые истцом меры направлены на установление таких правовых последствий, которые возникли бы в случае удовлетворения исковых требований, то есть принятие обеспечительных мер влечет фактическое удовлетворение основного искового требования до рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры по заявленным основаниям противоречит статье 90 АПК РФ, поскольку в данном случае это является не средством предотвращения невозможности в будущем исполнить судебный акт, а способом получения оценки фактических обстоятельств и представленных доказательств в обход установленного процессуального порядка.

Ссылка истца на возможность сохранения бюджетных лимитов только при условии сохранения действия контракта в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, истцом не доказано наличие правовых оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер, следовательно, отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются несостоятельным и отклоняются.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2023 по делу N А73-14155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова