Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 11АП-12704/23 по делу N А55-9952/2023

г. Самара

12 октября 2023 г.

Дело N А55-9952/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года (резолютивная часть от 31 мая 2023 года) по делу N А55-9952/2023 (судья Лигерман А.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 322 руб. 97 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года (резолютивная часть от 31 мая 2023 года) в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аврора" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В суд от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес ООО "Аврора" договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ3000-00470-ЦЗ (далее по тексту - Договор), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал Договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от его заключения, Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ3000-00470-ЦЗ считается заключенным без каких-либо разногласий к договору. Содержание Договора в судебных инстанциях не оспаривалось со стороны Ответчика.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п. 2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

С позиции Истца, за период июль 2022 - январь 2023 Ответчику была подана тепловая энергия и направлен комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед Истцом.

В целях соблюдения требования, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Ответчику направлена претензия N К-4360859-П от 20.02.2023, которая оставлена вторым без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется её оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Количество и стоимость ресурсов, принятых Ответчиком за период июль 2022 - январь 2023, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Согласно материалам дела и расчету Истца, документально не опровергнутому Ответчиком, задолженность Ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за рассматриваемый период составила 21 322 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку сводятся лишь к несогласию с заявленной суммой требований, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально, контррасчетов представлено не было.

Доказательства оплаты долга в размере 21 322 руб. 37 коп. за период июль 2022 - январь 2023 года, контррасчет требований Ответчик не представил.

Ссылка Ответчика на списание денежных средств по исполнительным листам судом отклонена правомерно, поскольку доказательства списания денежных средств за период июль 2022 - январь 2023 года в материалы дела не представлены.

Исследованные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в сумме 21 322 руб. 37 коп. за период июль 2022 - январь 2023 года подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, ее следует взыскать с Ответчика настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года (резолютивная часть от 31 мая 2023 года) по делу N А55-9952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1156313009181, ИНН 6311157975), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов