Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-56459/23 по делу N А40-103858/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-103858/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Садомова Н.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-103858/23, по заявлению Садомова Николая Георгиевича к Банку России (ОГРН: 1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7702235133) третье лицо: ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 1026600000350, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 6608008004) об отмене определения N 171521/1040-1 от 24.04.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Садомов Н.Г. лично, паспорт;

от заинтересованного лица: Пятов А.В. дов. от 31.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Садомов Н.Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене определения к ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" N 171521/1040-1 от 24.04.2023.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, требования удовлетворить.

Представитель банка 07.09.2023 представил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 19.03.2023 в Банк России поступило обращение Садомова Николая Георгиевича (идентификационный номер 23-03-45615) содержащее сведения о том, что 05.12.2022 ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" направило в бюро кредитных историй - ООО "БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ "СКОРИНГ БЮРО" (далее - ООО "БКИ СБ", Бюро) запрос с целью получения кредитного отчета Заявителя. При этом, Заявитель в Обращении указал, что согласие на получение сведений из бюро кредитных историй Банку не предоставлял.

По результатам рассмотрения Обращения и приложенных к нему документов, а также сведений и документов, представленных ПАО КБ "УБРИР" и ООО "БКИ СБ" в ответ на запросы Банка России от 27.03.2023 N С59-1/13226 и от 27.03.2023 N С59- 1/13225 соответственно, уполномоченным должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО КБ "УБРИР" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2023 N 171521/1040-1, предусмотренном статьей 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным Определением, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании и защитой своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным Федеральным законом N 218-ФЗ, зафиксированное субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории.

Согласие субъекта кредитной истории в отношении физических лиц должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 4 Федерального закона N 218- ФЗ, цель (цели) и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории, в том числе в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории при предъявлении субъектом кредитной истории пользователю кредитной истории паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления (часть 10 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из заявления об оспаривании Определения Заявителем указано, что согласие на получение сведений из бюро кредитных историй Банку не предоставлял, Банк не является пользователем кредитной истории и не имел право запрашивать, а Бюро представлять кредитный отчет Заявителя без надлежащим образом оформленного согласия.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обусловлен предполагаемым наличием у Банка письменного согласия Заявителя на получение кредитного отчета от 01.11.2022. Вместе с тем, при оформлении в Банке дебетовой карты 01.11.2022 Заявитель заполнил документ ровно противоположного содержания - об отказе в предоставлении Банку кредитного отчета и заверил его собственноручной подписью.

Уполномоченное должностное лицо Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации проигнорировало доводы об отсутствии у Банка согласия Заявителя на получение его кредитного отчета, не проверило предоставленный Банком документ на предмет его подлинности и соответствию действительному волеизъявлению Заявителя, не исследовало все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории в отношении физических лиц должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 4 Федерального закона N 218- ФЗ, цель (цели) и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя. Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории, в том числе в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории при предъявлении субъектом кредитной истории пользователю кредитной истории паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Как следует из информации, предоставленной Банком в ответ на запрос Банка России от 27.03.2023 N С59-1/13226, 01.11.2022 между Заявителем и Банком был заключен договор карточного счета, в рамках которого открыт карточный счет, выпущена банковская карта, оформлен интернет-банк на основании Анкеты-заявления от 01.11.2022 N 2021487092/01.1.

01.11.2022 Заявитель дал Банку свое согласие на получение его кредитного отчета в бюро кредитных историй. Банком предоставлена копия собственноручно подписанного Заявителем согласия от 01.11.2022, в соответствии с которым Заявитель предоставил Банку согласие на получение его кредитных отчетов из бюро кредитных историй (далее - Согласие).

Представленное Банком Согласие содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 4 Федерального закона N 218-ФЗ, позволяющие идентифицировать Заявителя, цель и дату оформления Согласия, наименование пользователя кредитной истории, полнись и расшифровку подписи Заявителя.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, уполномоченное должностное лицо Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации пришло к выводу о том, что кредитный отчет Заявителя был получен 05.12.2022 ПАО КБ "УБРИР" в ООО "БКИ СБ" при наличии соответствующего письменного согласия Заявителя.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и для вывода о наличии в деянии ПАО КБ "УБРИР" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.29 КоАП РФ, не имеется.

Так, доводы жалобы несостоятельны и направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя повторно заявил ходатайство о фальсификации.

Апелляционным судом протокольным определением в ходатайстве отказано, поскольку заявляя о фальсификации истец оперировал исключительно предположениями изготовления представленных документов после начала рассмотрения дела, а приведенные доводы в обосновании заявления не свидетельствуют о том, что указанное Согласие N 0000000319020304232021487092 от 01.11.2022 несут в себе признаки фальсификации, такие как подделка документа, либо содержат недостоверные сведения о произошедших событиях, либо содержат изменение их содержания, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 82 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-103858/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов
Л.Г. Яковлева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.