Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-15343/23 по делу N А53-35324/2022

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А53-35324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.08.2023 по делу N А53-35324/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1"

к министерству финансов Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону; муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"; департамента транспорта города Ростова-на-Дону; департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону;

министерства труда и социального развития Ростовской области

о взыскании убытков,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1":

представитель Ефремова К.Ю. по доверенности от 30.12.2022,

от министерства финансов Ростовской области:

представитель Подорогина О.А. по доверенности от 09.01.2023,

от министерства труда и социального развития Ростовской области:

представитель Антонцев Р.А. по доверенности от 16.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" (далее - истец, ООО "Янтарь 1") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству финансов Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистр в размере 27 225 486, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. Взыскано с ООО "Янтарь 1" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 127, 00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Янтарь 1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. По мнению апеллянта, принятый судебный акт нарушает единообразие в применении и (или) толковании судами норм права, а также противоречить правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 22.09.2022 N 2101-О, согласно которой Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и гарантирует, что право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1).

В отзывах на апелляционную жалобу министерство финансов Ростовской области и министерство труда и социального развития Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Янтарь 1" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам N N 30, 17, 33, 69а, 54, 57, 98, 65, 65а, 67, 69, 78, 83, 89 в городском сообщении на платной основе в городе Ростове-на-Дону.

В 2021 году ООО "Янтарь 1" осуществлял и осуществляет пассажирские перевозки автобусами на территории города Ростова-на-Дону по маршрутам на основании: договора N 6-10 от 09.07.2014, договора N 6-11-1 от 09.06.2015, договора N 6-13-1 от 09.06.2015, договора N 6-14-1 от 09.06.2015, договора N 6-15-1 от 29.12.2015, муниципального контракта на маршрут 65, 65а от 05.10.2018, муниципального контракта на маршрут 67 от 05.10.2018, муниципального контракта на маршрут 83 от 05.10.2018, муниципального контракта на маршрут 33 от 25.10.2018.

Согласно условиям договора от 21.06.2016 между ООО "Янтарь 1" и МУП MKT "Ростовпассажиртранс", ежемесячно составлялись акты по предоставленным услугам по перевозке федеральных льготников в городском пассажирском транспорте по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ).

Акты составлялись на основании данных МБУ "Центр ИТС" о фактически выполненных рейсах по маршрутам, обслуживаемым истцом.

Однако, возмещение расходов не компенсирует затраты истца, понесенных на перевозку федеральных льготников в полном объеме, и в результате истец несет убытки.

В результате количество перевезенных федеральных льготников в период с июня по декабрь 2021 года составил 1 196 886 человек.

Исходя из размеров полученного истцом возмещения за перевозку льготных категорий граждан за период с июня по декабрь 2021 года - 1 932 539,84 руб., размер убытков в виде не полученной платы за проезд федеральных льготников за период с июня по декабрь 2021 год составил 27 225 486, 40 руб.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцом льготного проезда при осуществлении перевозок льготных категорий граждан, не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 N 2101-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации, не полученной от потребителей платы, влечет возникновение убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), предусмотрено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 этой статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, жертв политических репрессий, в том числе, за счет средств предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 232 утверждено Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления (далее - Положение о расходовании средств), которым установлен порядок расходования субвенций, представляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ростовской области, на осуществление, в числе прочего, полномочий в части предоставления мер социальной поддержки в денежном и (или) натуральном выражении, предусмотренных Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда", Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла", Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий", Областным законом Ростовской области от 20.09.2007 N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области", за исключением проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщения.

В соответствии с областными законами Ростовской области ветеранам труда, труженикам тыла, гражданам, пострадавшим от политических репрессий, ветеранам труда Ростовской области предоставляются льготы по бесплатному проезду в городском пассажирском транспорте.

Согласно пункту 4.1 Положения о расходовании средств администрации муниципальных образований заключают с поставщиками транспортных услуг муниципальные контракты о предоставлении транспортных услуг на очередной финансовый год.

Субвенции из бюджета Ростовской области, предназначенные для финансирования указанных льгот, направляются органам социальной защиты населения муниципальных образований, которые расходуют их на выплаты поставщикам транспортных услуг (пункт 5, подпункт 6.1 пункта 6 Положения о расходовании средств).

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 N 2101-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации, не полученной от потребителей платы, влечет возникновение убытков.

Согласно подпункту 6.1.3 пункта 6 Положения о расходовании средств (действовавшему в спорном периоде), льготный проезд в соответствии с областными законами Ростовской области осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения бесплатно и без ограничения срока действия. Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно согласно договорам, заключенным с транспортными организациями и отчетам общества на первое число месяца.

Порядок компенсации, методика расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков установлен постановлением N 232, которое является действующим нормативным правовым актом и подлежало применению при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции установил, и обществом не оспаривается, что понесенные расходы на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в спорном периоде (с июня по декабрь 2021 год) возмещены обществу в соответствии с постановлением N 232 и условиями договоров (с которыми при их заключении согласилось общество) на основании представленных обществом отчетов. Несоответствие закону норм постановления N 232, по которым обществу произведено фактическое возмещение расходов по перевозке в общественном транспорте льготников за спорный период, суд не установил. Доказательство обращения к департаменту за заключением дополнительных соглашений к договорам относительно возмещения расходов за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям гражданам федерального регистра общество не представило.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2023 N 308-ЭС23-2251, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2023 по делу N А53-35324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева