Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 13АП-20699/23 по делу N А56-3638/2021

г. Санкт-Петербург

12 октября 2023 г.

Дело N А56-3638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: Земляная П.А. по доверенности от 11.06.2020

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления сторон о возмещении судебных расходов по делу N А56-3638/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "Луга Стил"

к ООО "ПетербургГаз"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луга Стил" (ОГРН 1124707000208, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, лит. А, оф. 103, далее - ООО "Луга Стил", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (ОГРН 1047833005406, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А, далее - ООО "ПетербургГаз", ответчик) 1 325 969,30 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 27.01.2019 N Л2-44-16.

ООО "ПетербургГаз" предъявило встречный иск о взыскании 1 784 516,93 руб. фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора от 27.01.2019 N Л2-44-16.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением кассационного суда от 15.03.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 307-ЭС23-11025 отказано ООО "Луга Стил" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба ООО "Луга Стил" на решение от 02.06.2022, постановление апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление кассационного суда от 15.03.2023 по делу N А56- 3638/2021 возвращена заявителю.

ООО "ПетербургГаз" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Луга Стил" 120 000 руб. расходов по оплате строительно-технической экспертизы.

В свою очередь ООО "Луга Стил" просило взыскать с ООО "ПетербургГаз" 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.04.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Луга Стил" в пользу ООО "ПетербургГаз" 120 000 руб. расходов по оплате экспертизы; взыскал с ООО "ПетербургГаз" в пользу ООО "Луга Стил" 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ООО "Луга Стил" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции при оглашении резолютивной части определения удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд, установив несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме и его мотивировочной части, определением от 19.09.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 19.09.2023 представитель ООО "Луга Стил" поддержал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, возражал против взыскания с него расходов по проведению экспертизы.

ООО "ПетербургГаз", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявлений, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие размер и факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

ООО "ПетербургГаз" заявлены ко взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 120 000 руб.

Поскольку материалы дела содержат доказательства несения расходов по оплате экспертизы ответчиком, экспертиза назначалась судом в связи с оспариванием ООО "Луга Стил" объема выполненных работ, иск ООО "ПетербургГаз" удовлетворен в полном объеме, расходы по экспертизе подлежат отнесению на истца.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор N 1ЛС-ВГ/ЮУ оказания юридических услуг от 30.12.2020, заключенный с ООО "ВЕРЕН ГРУПП", дополнительное соглашение N 1 к Договору от 26.03.2021, акт об оказании услуг от 06.04.2023, платежное поручение N 14 от 06.04.2023 на сумму 180 000 руб. (т.2 л.д.15-19).

Апелляционный суд считает доказанным истцом факт несения им судебных издержек на заявленную сумму, а также их связь с настоящим делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрения документов, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, учитывая размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, а также то обстоятельство, что судами апелляционной и кассационной инстанций отказано ООО "Луга Стил" в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб соответственно, в связи с чем такие расходы (60 000 руб. по пункту 4 Акта об оказанных услугах от 06.04.2023) не могут быть возложены на ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности, обоснованности и соразмерности и подлежит снижению до 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления истца надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что ООО "ПетербургГаз" в ходе судебного разбирательства понесены расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в целях подтверждения факта фактического несения расходов на исполнения договора от 27.01.2019 N Л2-44-16. Сумма понесенных расходов составила 120000 руб.

Указанная сумма статьей 106 АПК РФ отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суда, и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В результате зачета удовлетворенных требований по заявлениям о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2023 года по делу N А56-3638/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луга Стил" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" 120 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луга Стил" 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Луга Стил" о взыскании судебных расходов отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луга Стил" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" 20 000 руб. расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова