Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 16АП-3191/23 по делу N А15-3203/2021

г. Ессентуки

11 октября 2023 г.

Дело N А15-3203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Хайбулаевича (ИНН 781416805737, ОГРНИП 321784700116404), в отсутствие представителей ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), заявителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умарова Тимура Магомедпашаевича (ИНН 051300351162, ОГРНИП 319057100025040), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2023 по делу N А15-3203/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Гамзат Хайбулаевич (далее - предприниматель, Магомедов Г.Х.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) о признании незаконным бездействие министерства, выразившееся в непредоставлении своевременного ответа на заявление от 08.02.2021, и обязании принять решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 21 788 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с. Дылым, с множественностью лиц на стороне арендатора и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора для подписания (дело N А15-3203/2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Умаров Тимур Магомедпашаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Умаров Тимур Магомедпашаевич (далее - глава КФХ, Умаров Т.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к министерству о признании незаконным отказа от 07.06.2021 N ХД-01/3845 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235 общей площадью 2,1788 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с. Дылым, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ему в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов (дело N А15-3513/2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Магомедов Г.Х.

Определением суда от 07.09.2021 дело N А15-3513/2021 объединено с делом N А15-3203/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 27.06.2023 Магомедову Г.Х. восстановлен срок на подачу заявления в суд, его требования удовлетворены; в удовлетворении требований Умарова Т.М. отказано. Суд установил, что с учетом характера допущенных нарушений прав и законных интересов Магомедова Г.Х., учитывая, что его заявление министерством по существу не рассмотрено, нарушение его прав и законных интересов может быть устранено путем возложения на министерство обязанности рассмотреть заявление предпринимателя по существу и принятию соответствующего решения по нему.

Не согласившись с решением суда, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части восстановления процессуального срока и удовлетворении требований ИП Магомедова Г.Х., отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указал, что суд восстановил пропущенный процессуальный срок в отсутствие оснований на его восстановление, необоснованно признав причину пропуска трехмесячного срока на обращение в суд уважительной. На момент обращения в районный суд с соответствующим иском предприниматель осознавал, что ответа по результатам своего обращения от 08.02.2021 он не получил и тем самым нарушены его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу Магомедов Г.Х. просил решение суда оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Магомедов Г.Х. поддержал позицию относительно доводов отзыва, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку министерство обжаловало решение суда только в части удовлетворения заявления Магомедова Г.Х., иные лица возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2023 по делу N А15-3203/2021 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 21788 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с.Дылым, зарегистрировано право собственности Республики Дагестан.

Между министерством (арендодатель) и главой КФХ Умаровым Т.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 10.06.2015 N 68, по условиям, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 2,1788 га, находящийся по адресу: Казбековский район, для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора установлен до 10.06.2064 (49 лет). По передаточному акту от 10.06.2015 земельный участок передан арендатору. Дополнительным соглашением от 24.02.2016 из пункта 1 договора исключены слова "земли отгонного животноводства". Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 30.06.2015 и 22.03.2016 соответственно.

Распоряжением администрации муниципального района "Казбековский район" от 25.06.2015 N 96 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235 площадью 21 788 кв.м. для строительства зданий птицефабрики.

В последующем Умарову Т.М. выданы разрешения на строительство здания птицефабрики от 02.07.2015 и на строительство зданий птицекомплекса от 27.10.2017, на основании которых на указанном земельном участке возведены три нежилых зданий (здание птицефабрики, птичник, кормоцех) с кадастровыми номерами 05:12:000016:1765, 05:12:000016:1803, 05:12:00016:1804, на которые зарегистрировано право собственности Умарова Т.М.

На основании мирового соглашения от 04.02.2020, утвержденного Казбековским районным судом Республики Дагестан, в собственность Магомедова Г.Х. перешло здание кормоцеха, площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 05:12:000016:1803. В ЕГРН сделана запись о регистрации права от 09.04.2020.

08.02.2021 Магомедов Г.Х. обратился в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 21788 кв.м. сроком до 10.06.2064.

Не получив ответа на указанное заявление, Магомедов Г.Х. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

28.05.2021 Умаров Т.М. обратился в министерство с заявлением, в котором просил предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 2,1788 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с. Дылым.

Письмом от 07.06.2021 N ХД-01/3845 министерство отказало в предоставлении в собственность без торгов указанного земельного участка, не согласившись с которым Умаров Т.М. также обратился в суд.

Отказ в удовлетворении требований Умарова Т.М. министерством не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем, пересмотру коллегией судей не подлежит (статья 268 АПК РФ).

Восстанавливая срок на подачу заявления и удовлетворяя требования Магомедова Г.Х., суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления Магомедов Г.Х. ссылался на удаленность г. Санкт-Петербурга от г. Махачкалы, учитывая направление ответа органом почтовой связи. Следовательно, он предполагал, что если министерство ответило на его заявление в последний день 30-ти дневного срока, то с учетом времени на почтовую пересылку (7-8 дней) до 25.03.2021 должен был получить ответ на заявление.

Судом установлено, что заявление Магомедова Г.Х. получено министерством 15.02.2021, срок ответа на который истек 17.03.2021. С заявлением в суд он обратился 25.06.2021, то есть на 8 дней.

Учитывая значительную отдаленность г. Санкт-Петербурга от г. Махачкалы, время на предполагаемую почтовую отправку письма, суд правомерно восстановил срок на подачу заявления.

Доводы апеллянта об отсутствии разумности в действиях истца, указывая, что подавая в апреле 2021 года иск в Советский районный суд гор. Махачкалы уже осознал, что ответа по результатам своего обращения от 08.02.2021 он не получил и тем самым нарушены его права и законные интересы, отклоняются, поскольку факт подачи истцом искового заявления о защите своих прав в апреле 2021 года не противоречит и не опровергает того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении своих прав 25.03.2021.

Также несостоятельны доводы апеллянта о необоснованном удовлетворении заявления Магомедова Г.Х. о восстановлении срок на подачу заявления, поскольку аналогичное письмо направленное предпринимателем 07.10.2021 в Арбитражный суд Республики Дагестан было получено адресатом 15.02.2021, то есть через 7 дней.

Исходя из положений статьи 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и 10 направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявление предпринимателя от 08.02.2021 о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не рассмотрено, сведений о принятии в отношении него решения не представлено, в связи с чем, требования Магомедова Г.Х. о признании незаконным бездействия министерства удовлетворены судом правомерно.

Предпринимателем также заявлено требование об обязании министерства принять решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 21 788 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с. Дылым, с множественностью лиц на стороне арендатора и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора для подписания.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1235 расположено три нежилых здания с кадастровыми номерами 05:12:000016:1765, 05:12:000016:1803, 05:12:000016:1804.

В собственности Магомедова Г.Х. находится одно из нежилых зданий с кадастровым номером 05:12:000016:1803.

Из заявления Магомедова Г.Х. от 15.02.2021 следует, что он намерен заключить с министерством договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с указанным пунктом статьи 39.20 ЗК РФ.

В связи с чем, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду и исследования приложенного к нему пакета документов, уполномоченный орган обязан принять одно из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку нарушение прав и законных интересов Магомедова Г.Х. может быть устранено путем возложения на министерство обязанности рассмотреть заявление предпринимателя от 08.02.2021 по существу и принятию соответствующего решения по нему, суд правомерно удовлетворил его заявление.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2023 по делу N А15-3203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая