Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 11АП-14069/23 по делу N А65-36870/2022

г. Самара

12 октября 2023 г.

А65-36870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего Суярембитова Руслана Мансуровича по делу N А65-36870/2022 о несостоятельности (банкротстве) Идрисовой Альбины Фердинантовны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г. принято к производству заявление о признании Идрисовой Альбины Фердинантовны банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 г. в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего Суярембитова Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2023 г. на 15 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 октября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из ст. 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Следовательно, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений ст. 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 года в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Совкомбанк" как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Предметом залога является: автомобиль марки NISSAN модель Juke 2013 г.в. VIN-номер SJNFBAF15U6408603.

Определение вступило в законную силу. Заявитель является конкурсным кредитором должника и вправе подать жалобу на действия финансового управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Суярембитова Руслана Мансуровича, ПАО "Совкомбанк" указало на противоправное бездействие финансового управляющего, выразившееся в длительном уклонении от организации проведения торгов по продаже залогового имущества.

Апелляционная жалоба содержит аналогичную позицию. Так, ПАО "Совкомбанк" указывает, что кредитором 22.05.2023 г. в адрес финансового управляющего направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога, которое получено финансовым управляющим 05.06.2023 г. Заявлений и ходатайств о разрешении разногласий в адрес залогового кредитора и арбитражного суда не поступало, между тем проведение торгов не организовано, чем нарушаются права и законные интересы ПАО "Совкомбанк".

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2023 года поступило заявление финансового управляющего Идрисовой Альбины Фердинантовны - Суярембитова Руслана Мансуровича об утверждении положения о порядке реализации имущества должника (вх.34388), третьим лицом привлечен ПАО "Совкомбанк". Предмет реализации - автомобиль марки NISSAN модель Juke 2013 г.в. VIN-номер SJNFBAF15U6408603.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года производство по заявлению прекращено. При этом, судом первой инстанции отмечено, что заявить разногласиях с залоговым кредитором по вопросу реализации залогового имущества может не только финансовый управляющий, как на то указано ПАО "Совкомбанк", но и должник, иные конкурсные кредиторы, которые могут быть не осведомлены о содержании положения о порядке реализации залогового имущества должника. Поэтому в целях реализации должником и иными конкурсными кредиторами права на представление возражений относительно порядка реализации залогового имущества, финансовым управляющим может быть подано соответствующее заявление в суд.

Разногласий относительно предложенного залоговым кредитором порядка реализации имущества от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило, что послужило основанием для прекращения производства по заявлению финансового управляющего Идрисовой Альбины Фердинантовны - Суярембитова Руслана Мансуровича об утверждении положения о порядке реализации имущества должника (вх.34388).

Вышеуказанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия финансового управляющего должника по обращению в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника (вх.34388) не означает незаконность действий арбитражного управляющего по его подаче.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, заявитель не представил доказательств того, что данные действия были направлены против интересов должника и его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

07.09.2023 г. финансовым управляющим в ЕФРСБ было размещено сообщение N 12392600 о проведении торгов, сбор заявок объявлен с 08.09.2023 12:00 по 18.10.2023.

Учитывая размещение финансовым управляющим объявления о проведении торгов залогового имущества, существенное нарушение чьих-либо интересов судом не установлено.

Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, исключает удовлетворение жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника.

В отсутствие доказательств совершения финансовым управляющим должника действий (бездействия), которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника при проведении процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу N А65-36870/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу N А65-36870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова