Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-8328/24 по делу N А40-244997/2023

г.Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-244997/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МинЦифры России на Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-244997/23 по иску МинЦифры России (ОГРН 1047702026701) к ООО "ЦФС" (ИНН 5017035508) о взыскании денежных средств в качестве обязательных отчислений (неналоговых платежей) в размере 56 332 руб.89 коп., пени за 3-4 кварталы 2015 г., 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года в размере 32 450 руб.94 коп., пени за период с 31.10.2018 г. по 26.11.2018 г в размере 46 руб. 98 коп., за период с 31.01.2023 по 10.03.2023 г. в размере 17 руб. 55 коп., пени по день оплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.12.2023 в удовлетворении требований МинЦифры России (далее - истец) о взыскании с ООО "ЦФС" (далее - ответчик) обязательных отчислений (неналоговых платежей) в размере 56 332 руб.89 коп., пени за 3-4 кварталы 2015 г., 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года в размере 32 450 руб.94 коп., пени за период с 31.10.2018 г. по 26.11.2018 г в размере 46 руб. 98 коп., за период с 31.01.2023 по 10.03.2023 г. в размере 17 руб. 55 коп., пени по день оплаты - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком не уплачены предусмотренные ст.ст. 59-60 ФЗ РФ "О связи" обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за отчетные периоды 3-4 кварталы 2015 г., 1-4 кварталы 2016 г., 1-4 кварталы 2017 г., 1-2 кварталы 2018 г., а также допущена просрочка уплаты обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за отчетные периоды 3 квартал 2018 г., 4 квартал 2022 г.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона N 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона N 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции в силу ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, применив соответствующие последствия по обоснованному заявлению ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, как следует из разъяснений, содержащехся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, передача полномочий федерального органа исполнительной власти в области связи от упраздненного Федерального агентства связи к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций не влияет на течение сроков исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-244997/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров