Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-13630/23 по делу N А49-5396/2023

г. Самара

11 октября 2023 г.

дело N А49-5396/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-5396/2023 (судья Енгалычева О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (ОГРН 1105837002512, ИНН 5837044683) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1195835003121, ИНН 5823009199) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании задолженности в сумме 289 005,59 руб. по оплате услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов по договору N 10199 от 01.01.2019 в период с января 2019 по февраль 2023.

Решением от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 206 938, 37 руб. за период с апреля 2020 по февраль 2023, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6287 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что условиями договора аренды, заключенного с Корсак В.И. на него не возложена обязанность по заключению договора на вывоз ТКО.

Кроме того в качестве юридического лица ООО "Арсенал" зарегистрировано 21.01.2019, в связи с чем, не имеется оснований считать договор заключенным с 01.01.2019.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО направлен ответчику только с претензией 27.03.2023. Задолженность заявлена за период с января 2019 по февраль 2023. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции руководстволся следующим.

Истец является региональным оператором на территории Пензенской области на основании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 641" (далее - Правила N 1156) и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области от 28.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения региональный оператор осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО в течение 10 лет, начиная с 01.01.2019

Статьей 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ на собственников ТКО возложена обязанность по заключению с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, договора на обращение с ТКО.

Согласно пункту 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях; договор заключается с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Необходимую информацию и сведения об утверждённом тарифе по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Пензенской области в 2019 году (приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.12.2018 N 148) истец разместил в газете Пензенские Губернские ведомости N 90 от 29.12.2018 и на своём сайте 21.12.2018 г.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя. Если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(17), пункт 8 (18)).

27.03.202 истец направил ответчику претензию N 487 с приложением типового договора, на основании которого между сторонами сложились договорные отношения, счетов на оплату за период январь 2019года - февраль 2023года, акты на оказанные услуги за тот же период (л.д.68), претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что является арендатором нежилого помещения с 18.02.2019, срок действия договора представленного истцом указан с 01.01.2019, кроме этого, в материалы дела не представлено доказательство направления договора от 01.01.2019 ответчику.

Также ответчик представил дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2019 к договору аренды от 18.02.2019, согласно которому стороны внесли изменения в договор аренды, уменьшив арендуемую площадь до 25 кв.м, соглашение заключалось на 11 месяцев с возможным продлением на тот же срок и неограниченное количество раз. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключённый ответчиком, зарегистрирован в установленном законом порядке. дополнительное соглашение, которым стороны уменьшили арендованную площадь, не зарегистрировано.

Учитывая факт направления истцом ответчику договора оказания услуг после заключения ответчиком договора аренды и в период законного владения ответчиком объектом недвижимости, срок действия договора с 01.01.2019, суд пришел к выводу о том, что указанный в пункте 23 договора срок действия договора с 01.01.2019, не свидетельствует о незаключённости договора или его недействительности, о чём заявил в отзыве ответчик.

Истец произвёл расчёт стоимости оказанных услуг на основании договора N 10199 с учётом площади арендуемого ответчиком нежилого помещения, указанного в ЕГРН, норматива накопления твёрдых бытовых отходов (для предприятий торговли 1.13 кб. м к 1 кв. м площади), утверждённых Постановлением Правительства Пензенской области от 15.03.2018 N 133-пП и утверждённого тарифа (л.д.82-87). Доказательств того, что расчёт стоимости услуг произведён истцом не в соответствии с условиями типового договора, и вышеуказанными нормативно-правовыми актами Пензенской области ответчик суду не представил.

Истец подтвердил факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки их размещения согласно договору счетами на оплату, актами оказанных услуг, представив доказательства направления актов оказанных услуг ответчику. Риск неполучения актов по юридическому адресу несёт ответчик.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, срок исковой давности истек 30.04.2020.

Учитывая срок исполнения обязательства- 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, суд признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в сумме 206 938,37 руб. в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8(2) Правил N 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определениях от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 и др. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств, что собственник помещения направлял в спорный период в адрес регионального оператора сведения о заключенным с ответчиком договоре аренды.

Доказательств того, что условие договора аренды предусматривает иные механизмы расчета за ТКО в структуре правоотношений регионального оператора с ответчиком и его арендатором, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, при таких обстоятельствах. обязанность по организации обращения с ТКО в отношении спорного помещения должна быть возложена на собственника помещения.

Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения. Ссылка суда на заключение договора с арендатором по типовой форме договора в данном случае является несостоятельной. При конкретных обстоятельствах дела, сам по себе принцип платности услуг по обращению твердыми коммунальными отходами и презумпция образования твердых коммунальных отходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности, не являются достаточным основанием для взыскания стоимости услуг, если арендатором помещения (помещений), доказано, что в соответствии с условиями договора такая обязанность возложена на арендодателя.

Пунктом 2.1.5 договора аренды обязанность по ввозу мусора возложена на арендодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49- 5396/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с даты принятия постановления.

Судья

Демина Е.Г.