Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 07АП-8099/23 по делу N А67-11357/2022

г. Томск

12 октября 2023 г.

Дело N А67-11357/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (N 07АП-8099/2023) на определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11357/2022 (судья Аксиньин С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (ИНН 2464267030, ОГРН 1142468067213) в лице конкурсного управляющего Юшкова Александра Михайловича к Перцеву Геннадию Михайловичу (ИНН 701200073945) о взыскании 4 269 500 руб. в порядке субсидиарной ответственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Цымбалова Светлана Александровна, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406306327, ОГРН 1055406024761), прокуратура Томской области (ОГРН 1027000905645, ИНН 7021018851), Ледовских Олег Владимирович, Хромов Олег Викторович,

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (далее - ООО "Дельта Терминал", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Перцеву Геннадию Михайловичу (далее - Перцев Г.М.) о взыскании 4 269 500 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору N А33-32631-17/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности Ледовских Олега Владимировича, Хромова Олега Викторовича.

Определением от 11.07.2023 Арбитражного суда Томской области заявление о приостановлении производства по делу удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гермес" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что привлечение к субсидиарной ответственности Ледовских Олега Владимировича и Хромова Олега Викторовича в рамках обособленного дела не влияют на основания для взыскания или отказа во взыскании с Перцева Г.М. долга ООО "Сибрельс" в пользу ООО "Дельта Терминал".

Вместе с тем, апеллянт указывает, что, не являясь участником производства по данному делу, он является кредитором в рамках обособленного дела и судебный акт по настоящему делу влияет на его права в виде возможности получения денежных средств из конкурсной массы истца.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

От лиц, участвующих в рамках настоящего дела отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Кроме того, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного определения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время производство по делу возобновлено на основании определения от 11.10.2023 Арбитражного суда Томской области.

Определение отмене не подлежит, поскольку судом первой инстанции фактически устранены обстоятельства, которые послужили основанием для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11357/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова