Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 07АП-6841/23 по делу N А45-10895/2023

город Томск

10 октября 2023 г.

Дело N А45-10895/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-6841/2023) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тримедфарм" на решение от 22.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10895/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Морозова Л.Н.)

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Болотнинская центральная районная больница" (633340, Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное, Лесная ул., стр. 1а, ОГРН 1025405225053, ИНН 5413102589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тримедфарм" (630001, Новосибирская область, город Новосибирск, Сухарная ул., зд. 35 к. 13, этаж 2, ОГРН 1155476124561, ИНН 5402012615)

о взыскании неустойки, штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Болотнинская центральная районная больница" (далее - истец, учреждение) обратилось с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тримедфарм" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 493 рублей 31 копейки за период с 11.03.2023 по 23.03.2023, с 25.03.2023 по 04.04.2023 и штрафа в размере 49 548 рублей 53 копеек по контракту N 86.2023 от 02.03.2023 на поставку медикаментов (далее - контракт).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что по независящим от поставщика обстоятельствам, а исключительно по воле заказчика было допущено нарушение контракта; заказчик, злоупотребляя правом, а именно безосновательным отказом от приемки товара и вынуждая поставщика исполнить второй этап контракта, допустив факт просрочки и недопоставки товара.

Учреждение в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (соглашение о расторжении контракта, скриншот электронной переписки).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств.

Единые структурированные документы о приемке с сайта, приложенные к апелляционной жалобе, уже имеются в материалах дела, поэтому вопрос об их приобщении судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2023 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен контракт.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, а при заключении контракта по результатам проведения электронной процедуры. Срок исполнения контракта с 02.03.2023 по 31.07.2023. Окончание срока исполнения контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункты 12.1, 12.2 контракта).

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медикаментов (ОКПД 2 - 21.20.10.191, 21.20.10.156, 21.20.10.194, 21.20.10.134, 21.20.10.231, 21.20.10.221, 21.20.10.261) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение N 2 к контракту). Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 633340, НСО, г. Болотное, ул. Лесная, 1а (далее - место доставки).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 контракта, цена контракта составляет 991 051 рубль 26 копеек, без НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 контракта.

22.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому стороны согласовали, изложить пункт 2.2 контракта в следующей редакции: "цена контракта составляет 990 709 рублей 26 копеек, без НДС".

Согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2023 стороны предусмотрели, что спецификацию и календарный план к контракту изложить в новой редакции согласно приложению N 1, приложению N 2 к дополнительному соглашению. Все остальные условия контракта остаются неизменными стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к контракту).

Фактической датой поставки товара считается дата, указанная в структурированном документе о приемке (пункт 5.5 контракта).

Разделом 6 контракта стороны предусмотрели приемку товара.

Согласно пункту 9.3 контракта, плата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту/по каждому этапу поставки товара.

В соответствии с календарным планом (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1) поставка товара предусмотрена в два этапа.

Первый этап - срок поставки с 01.03.2023 по 10.03.2023, цена этапа составила 495 485 рублей 29 копеек.

Второй этап - срок поставки с 01.06.2023 по 10.06.2023, цена этапа составила 495 223 рубля 97 копеек.

07.03.2023, 24.03.2023 и 05.04.2023 поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 490 081 рубля 81 копейки (этап-1), что подтверждается документами о приемке, представленными в материалы дела.

Исполнение обязанности по поставке товара осуществлено ответчиком с нарушением сроков контракта. Истцом начислены пени за нарушение сроков контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из буквального толкования указанного пункта следует возможность взимания штрафа при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. В связи с изложенным, при установлении факта совершения исполнителем по государственному контракту нарушения допустимо взыскание с него штрафа непосредственно после выявления нарушения.

Начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте. При этом штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки

Для решения вопроса о правомерности начислении штрафа, судам необходимо установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено с надлежащим качеством, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании повременной пени (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу N А81-3779/2020).

Как следует из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 контракта).

В пункте 11.10 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.11 - 11.12 Контракта), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в следующем порядке:

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, истцом ответчику были начислены пени в сумме 493 рубля 31 копейка за период с 11.03.2023 по 04.04.2023, а также штраф в размере 49 548 рублей 53 копеек.

Расчеты пени и штрафа ответчиком не оспорены, признаются судом апелляционной инстанцией верными.

Ответчик указывает, что поставка товара по первому этапу не в полном объеме была вызвана виновными действиями истца, а начисленная неустойка и штраф подлежат списанию на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106.

По пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в ситуации, когда размер неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, а контракт является исполненным в полном объёме.

В настоящем же случае поставка товара по первому этапу не была исполнена ответчиком в полном объеме, иного из материалов дела не следует. Представленные документы о приемке свидетельствуют о поставке товара на сумму 490 081 рубля 81 копейки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки товара в полном объёме по вине заказчика, ответчиком не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение от 22.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10895/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тримедфарм" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров