Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 13АП-29311/23 по делу N А56-88713/2022

г. Санкт-Петербург

10 октября 2023 г.

Дело N А56-88713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: Форцу О.Г. по доверенности;

от ответчика: Погостин К.Б. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29311/2023) ООО "Регионстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу N А56-88713/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный Ренессанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный Ренессанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 495 520 руб. 29 коп. задолженности по оплате товара и 249 552 руб. 29 коп. неустойки за период с 28.08.2021 по 31.05.2022.

Решением суда от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный. В жалобе ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт поставки товара на спорную сумму. Полагает, что книга покупок/продаж в отсутствие подписанных товарных накладных не является надлежащим доказательством по делу о взыскании денежных средств; указывает, что налоговые декларации по НДС с данными из книги покупок/продаж не являются первичными документами, подтверждающими факт хозяйственной деятельности организации. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что договор поставки N 0507-21 от 05.07.2021 заключался сторонами во исполнение договора подряда N 296-0620 от 25.03.2021. В рамках указанного договора подряда сторонами были подписаны формы КС-2, согласно которым ответчиком осуществлена обратная засыпка щебнем из пеностекла общим объемом 2 314,9 м3, что опровергает факт поставки истцом товара в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал; представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 0507-21 от 05.07.2021, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется осуществить поставку/передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - товар), в количестве и ассортименте согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется единовременно или отдельными партиями по согласованию с покупателем.

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара либо отдельных партий товара согласовываются сторонами дополнительно в приложениях к настоящему договору (Спецификациях на поставку партии Товара) или в счетах, выставляемых поставщиком на основании заявки покупателя на товар или на отдельную партию товара, являющихся его неотъемлемыми частями.

Покупатель производит оплату в размере 100% от общей суммы, указанной в приложениях к настоящему договору (Спецификациях на поставку партии товара) или счетах, выставляемых поставщиком на основании заявки покупателя на товар, если иные условия оплаты не установлены в Спецификации. В случае если Спецификацией к настоящему договору установлена отсрочка платежа, то покупатель оплачивает конкретную партию в количестве и ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.5 договора).

Как указал истец, в рамках заключенного договора поставки между сторонами были подписаны Спецификации N 1 и N 2, по которым поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар - щебень из пеностекла "НЕОПОРМ" на общую сумму 10 056 660 руб. 29 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 3 495 520 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности и неустойки.

После получения претензии ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 000 000 руб., таким образом, задолженность за поставленный товар составила 2 495 520 руб. 29 коп.

Неудовлетворение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом подтвержден документально, а именно счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Кроме того, задолженность также подтверждена актом сверки взаимных расчетов N 105 от 02.09.2021, подписанным сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик оспорил свою обязанность по оплате товара, сославшись на неподписание части первичных документов, представленных истцом в материалы дела, истцом из налогового органа была запрошена книга покупок ответчика по взаимоотношениям с истцом.

Согласно информации налогового органа, ответчик представил для целей возмещения НДС информацию о закупке товаров у истца по всем оспариваемым в настоящем деле накладным.

Поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, номера и даты которых отражены ответчиком в книге покупок, то доводы ответчика о неподтверждении факта поставки истцом товара по неподписанным накладным являются необоснованными.

Вопреки ошибочному утверждению ответчика, вывод суда первой инстанции о подтвержденности факта поставки товара основан не только на книге покупок, но и совокупности представленных в материалы дела доказательств, таких как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт сверки расчетов, а также представленной в материалах дела переписке сторон.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что объем выполненных им работ в пользу третьего лица подтверждает количество фактически поставленного ему истцом товара, поскольку сам факт выполнения работ в определенном объеме не может доказывать или опровергать объем полученного от истца товара.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3 % от неоплаченный суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 28.08.2021 по 31.05.2022 составил 2 066 290 руб. 56 коп., однако с учетом 10% ограничения, установленного пунктом 6.4 договора, размер неустойки не может превышать 249 552 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Регионстрой" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2023 года по делу N А56-88713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова