Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 20АП-6229/23 по делу N А09-6039/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2023 г. N Ф10-6520/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

10 октября 2023 г.

Дело N А09-6039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей истца - регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ОГРН 1133256012394, ИНН 3257008078) и ответчика - акционерного общества "Специализированный застройщик "Фабрика атмосферы", (ОГРН 1023201058594, ИНН 3232007570), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023 по делу N А09-6039/2022 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Фабрика атмосферы" (далее - общество) о взыскании 86 232 руб. 50 коп, в том числе: 80 136 руб. - основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 54, 6096 руб. 50 коп. - пени за просрочки платежей с 26.05.2022 по 24.04.2023 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что дело рассмотрено с процессуальным нарушением, так как не был привлечен в качестве третьего лица предыдущий (в период с 31.05.2021 - 30.09.2021) собственник жилого помещения Туйманов Михаил Николаевич. Отмечает, что предметом настоящего спора стала задолженность в размере 80 136 руб. за период с 01.01.2018 - по 31.03.2022. Считает что, вывод суда о том, что платеж на сумму 55 296 руб. 24 коп. погашает обязательства общества перед фондом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 не имеет достаточных оснований, не подтверждается материалами дела. Полагает, что судом без доказательств были приняты доводы ответчика о неверном зачете средств. Обращает внимание, что сведения о том, кто является собственником помещения стали известны региональному оператору только 27.04.2021. Указывает, что отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату текущих взносов на капитальный ремонт за апрель и май 2022 года необоснован.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.03.2012 обществу выдано разрешение RU 32301000-823 на ввод в эксплуатацию 96-квартирного, 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 54 (л. д. 73 - 76).

В единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2013 внесена регистрационная запись N 1133256012394 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - фонда, который применительно к пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 21 - 22 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З является региональным оператором, осуществляющим функции по организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Брянской области (л. д. 24).

Постановлением правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п "О создании регионального оператора" (далее - Постановление N 802-п) на территории Брянской области утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области" (2014 - 2043 годы) с приложением адресного перечня многоквартирных жилых домов подлежащих капитальному ремонту и сроков их ремонта (опубликована в информационном бюллетене правительства Брянской области "Официальная Брянщина" от 31.12.2013 N 38/1(174).

Постановлением правительства Брянской области N 449-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 54, 30.09.2019 включен в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих капитальному ремонту на территории Брянской области (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.10.2019).

В единый государственный реестр недвижимого имущества 30.09.2021 внесена регистрационная запись N 32:28:0031318:472-32/074/2021-7 о переходе к обществу права собственности на жилое помещение (квартира), государственный кадастровый учетный номер 32:28:0031318:472, площадью 238,5 кв. м, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 54, кв. 96 (далее - жилое помещение N 32:28:0031318:472) (л. д. 15 - 16).

Фонд 26.04.2022 письмом N 8522 направил в адрес общества досудебную претензию об оплате 135 432 руб. 24 коп. долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2014 по 31.03.2022 с приложением счетов на оплату (л. д. 13, 14, 17, 18).

Общество 31.05.2022 платежным поручением N 1653 перечислило фонду 55 296 руб. 24 коп., указав в назначении платежа - оплата взносов на капитальный ремонт по претензии от 26.04.2022 N 8522 (л. д. 39).

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирного жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

По общему правилу обязанность по уплате собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, введённых в эксплуатацию до утверждения программа капитального ремонта Брянской области возникает по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально утверждена региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный жилой дом, то есть с 01.09.2014.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора подлежат уплате в составе платы за жилое помещение в срок до 25-го числа месяца следующего за истёкшим месяцем (часть 1 статьи 153, пункт 2 части 2 статьи 154, части 1, 3 статьи 169, часть 1 статьи 171 ЖК РФ, часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З).

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, неисполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.09.2021 к обществу совместно с правом собственности на жилое помещение N 32:28:0031318:472 перешло обязательство предыдущего собственника по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Дуки, д. 54.

На момент рассмотрения спора обязанность по уплате взносов обществом надлежащим образом не исполнена, внесено взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 55 296 руб. 24 коп. из подлежащих уплате 80 136 руб.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) на территории Российской Федерации в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц, одни из последствий которого является запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) по требованиям, возникшим до его введения (статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункт 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Просрочка исполнения обществом по уплате взносов на капитальный ремонт возникла в период с 01.01.2018 по 31.03.2022 (то есть, до введения моратория), в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что фонд вправе требовать с общества уплаты неустойки за периоды просрочки платежей с 01.10.2022 по 24.04.2023 (исходя из заявленного периода взыскания).

В тоже время ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется (осуществляется) в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала

Исковое заявление подано фондом в арбитражный суд путем заполнения электронной формы на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 07.07.2022, 26.04.2022 стороны прибегли к обязательному досудебному порядку урегулирования спора,

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и начисленной на этот долг неустойки за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 включительно, с учетом срока оплаты взносов до 25-го числа месяца, следующего за текущим (л. д. 7, 13, 14).

Из представленного истцом платежного поручения от 31.05.2022 N 1653 следует, что обществом уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 55 296 руб. 24 коп. в соответствии с претензией фонда от 26.04.2022 N 8522 (л. д. 39).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что платеж в размере 55 296 руб. 24 коп. засчитывается (погашает) обязательства общества перед фондом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что фондом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения как в части основного долга, так и в части сопутствующего требования о неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с процессуальным нарушением, так как не был привлечен в качестве третьего лица предыдущий собственник жилого помещения в период с 31.05.2021 - 30.09.2021 Туйманов Михаил Николаевич, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, права и интересы Туйманова М.Н. обжалуемым решением не затрагиваются. Исковые требования к Туйманову Н.М. могут быть заявлены только в рамках самостоятельного судебного спора.

Ссылка на то, что сведения о собственнике помещения стали известны региональному оператору только 27.04.2021 не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах фактическая дата регистрации права собственности помещения за застройщиком не может являться датой для исчисления начала течения срока исковой давности.

Утверждение о том, что отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату текущих взносов на капитальный ремонт за апрель и май 2022 года необоснован, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) было принято Постановление N 497, на основании которого на срок 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закон N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Письмо Минфина от 13.05.2022 N 06-05-48/44669, на которое ссылается фонд, не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 ГК РФ.

На основании пункта 7 постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023 по делу N А09-6039/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов