Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-15118/23 по делу N А53-36715/2022

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А53-36715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.09.2023 по делу N А53-36715/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний

"Чистый город"

к административной инспекции Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - заявитель, общество, ООО "ГК "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N Р-03876-22 от 26.10.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК "Чистый город" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обстоятельства объективной стороны состава административного правонарушения, подлежащие доказыванию при привлечении к административной ответственности, не установлены. Из представленных материалов дела об административных правонарушениях не содержится доказательств и информации как о физических лицах, явившихся источником шума, так и их относимости к ООО "ГК "Чистый город". Не установлены данные транспортного средства, явившегося источником шума по мнению административного органа и доказательства его принадлежности ООО "ГК "Чистый город". По мнению апеллянта, административным органом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также нарушен порядок извещения юридического лица. Также административным органом не было принято во внимание положения примечаний к статье 2.3 Областного закона N 273-ЗС, в соответствии с которыми деятельность регионального оператора не может быть признана нарушающей покой и тишину граждан. В рассматриваемом случае надлежащим доказательством объективной стороны состава административного правонарушения является измерение уровня шума.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в административную инспекцию Ростовской области поступило обращение от гражданина по вопросу вывоза мусора и нарушении тишины и покоя в ночное время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), при производстве погрузочных работ но вывозу мусора с контейнерных площадок, а именно: 19.09.2022 в 05 час. 32 мин. вблизи дома по адресу: пр. М. Нагибина, д. 57, г. Ростов-на-Дону, что является нарушением ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС).

Наличие события правонарушения зафиксировано жалобой физического лица, объяснениями граждан и видеозаписью, что является доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС.

19.10.2022 административной инспекцией Ростовской области в отношении ООО "ГК "Чистый город" составлен протокол об административном правонарушении N Р-03876-22 по части 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС (л.д. 43).

26.10.2022 административной инспекцией Ростовской области в отношении ООО "ГК "Чистый город" принято постановление по делу об административном правонарушении N Р-03876-22, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 47-49).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией.

Частями 1 - 3 статьи 2.3. Областного закона N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за:

нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня);

нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ;

использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи;

нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми в том числе установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории.

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "ГК "Чистый город" осуществляет деятельность по вывозу мусора с контейнерной площадки вблизи дома по адресу: пр. М. Нагибина, д. 57, г. Ростов-на-Дону. При производстве погрузочных работ но вывозу мусора с контейнерных площадок с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), а именно 19.09.2022 в 05 часа 32 минут вблизи дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 57.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2022 N Р-03876-22, жалобой (л. д. 32-33), объяснениями граждан (л. д. 34-35) и видеозаписью правонарушения (л. д. 14).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС.

Доказательств того, что при производстве погрузочных работ на территории контейнерной площадки вблизи дома по адресу: пр. М. Нагибина, д. 57, г. Ростов-на-Дону, заявителем созданы условия их осуществления способом, исключающим нарушение тишины и покоя жителей в ночное время, материалы дела не содержат, при том, что в рассматриваемом случае доказан конкретный источник шума и его принадлежность.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела информации о физических лицах, явившихся источником шума, и их относимости к ООО "ГК "Чистый город", а также данных транспортного средства, явившегося источником шума и доказательства его принадлежности ООО "ГК "Чистый город", апелляционным судом не принимается с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом апелляционный суд дополнительно принимает во внимание, что в данном конкретном случае ответственность предусмотрена не за превышение установленных требований, а за нарушение тишины и покоя граждан, нарушение прав граждан на отдых в ночное время.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ГК "Чистый город" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы общества с указанием на то, что административным органом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также нарушен порядок извещения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, то есть доверенность.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо.

При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении N Р-2688 от 30.09.2022 направлено на адрес электронной почты rst-rostov@clean-rf.ru, которое получено представителем юридического лица по доверенности от 04.05.2022 Феталиевым Алексеем Абакаровичем (л.д. 36).

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 04.05.2022 Феталиева Алексея Абакаровича, которому права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена, о чём имеются росписи в протоколе.

Кроме того, именно общество направило своего представителя Феталиева А.А. (действующего в интересах юридического лица на основании доверенности N 43/22-Р от 04.05.2022) на составление протокола об административном правонарушении, который составлен в его присутствии. Указанной доверенностью Феталиев А.А. наделен полномочиями представлять интересы общества в административной инспекции Ростовской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обществу правомерно назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 2.3 Областного закона N 273-ЗС - 10 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, в том числе с учетом того, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не раскаялось.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 по делу N А53-36715/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева