Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-61858/23 по делу N А40-43787/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-43787/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по делу N А40-43787/23

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании задолженности в размере 145 642 руб. 49 коп., пени в размере 106 556 руб. 48 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 145 642 руб. 49 коп., 106 556 руб. 48 коп. пени.

Решением от 03 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Мосэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по следующим адресам: Москва, Сочинская ул., д. 5, кв. 29; Москва, Рождественская ул., д. 31, кв. 268; Москва, Рождественская ул., д. 31, кв. 269; Москва, Рождественская ул., д. 27, корп. 1, кв. 34; Москва, Рождественская ул., д.27, корп. 1, кв. 116; Москва, Рождественская ул., д. 27, корп. 1, кв. 192; Москва, Липчанского ул., д. 7, корп. 1, кв. 142; Москва, Рождественская ул., д. 21, корп. 5, кв. 134.

В соответствии с выписками о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником названных жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является город Москва.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99- 1111 (далее также - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5. Положения).

Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом осуществлял подачу электрической энергии в названные жилые помещения ответчика.

Ответчик, в свою очередь, не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию по указанным жилым помещениям составила 145 642 руб. 49 коп., исходя из следующих показателей.

По адресу: Москва, Сочинская ул., д. 5, кв. 29 установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии (л/с 35583-029-58).

В соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по указанному адресу за период 01.03.2014 по 09.12.2019 было потреблено электроэнергии в размере 1396 кВт.ч.(день), 1917 кВт.ч. (п/пик), в размере 1724 кВт.ч. (ночь).

Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 01.03.2014 по 09.12.2019 по указанному адресу у ответчика образовалась задолженность в размере 12049,37 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в размере 16476,15 руб.; всего долг составил 28525 руб. 52 коп.

По адресу: Москва, Рождественская ул., д. 31, кв. 268, установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии (л/с 39693-268-33).

В соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по указанному адресу за период 21.02.2017 по 26.09.2022 было потреблено электроэнергии в размере 759 кВт.ч.(день), размере 942 кВт.ч. (п/пик), 976 кВт.ч.(ночь). Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 21.02.2017 по 26.09.2022 по указанному адресу у ответчика образовалась задолженность в размере 11166,54 руб.

На основании п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в размере 2151,56 руб. Всего долг составил 13318 руб. 10 коп.

По адресу: Москва, Рождественская ул., д. 31, кв. 269, установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии (л/с 39693-269-32).

В соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по указанному адресу за период 18.04.2018 по 25.08.2022 было потреблено электроэнергии в размере 2361 кВт.ч. (день), 2788 кВт.ч. (п/пик), 2760 кВт.ч. (ночь). Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 18.04.2018 по 25.08.2022 по указанному адресу у ответчика образовалась задолженность в размере 33719,35 руб.

На основании п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в размере 6272,49 руб. Всего долг составил 39991 руб. 84 коп.

По адресу: Москва, Рождественская ул., д. 27 корп. 1, кв. 34 установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии (л/с 97056-034-43).

В соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по указанному адресу за период 14.08.2014 по 01.02.2019 было потреблено электроэнергии в размере 1453 кВт.ч.(день), 1903 кВт.ч. (п/пик), 1586 кВт.ч. (ночь). Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 14.08.2014 по 01.02.2019 по указанному адресу у ответчика образовалась задолженность в размере 14590,51 руб.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в размере 15424,50 руб. Всего долг составил 30015 руб. 01 коп.

По адресу: Москва, Рождественская ул., д. 27, корп. 1, кв. 116 установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии (л/с 97056-116-50).

В соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по указанному адресу за период 01.09.2014 по 01.02.2019 было потреблено электроэнергии в размере 1960 кВт.ч.(день), в размере 2709 кВт.ч. (п/пик), за период 01.09.2014 по 01.02.2019 было потреблено электроэнергии в размере 2135 кВт.ч.(ночь).

Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 01.09.2014 по 01.02.2019 по указанному адресу у ответчика образовалась задолженность в размере 20269,32 руб.

На основании п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в размере 20930,27 руб. Всего долг составил 41199 руб. 59 коп.

По адресу: Москва, Рождественская ул., д. 27, корп. 1, кв. 192, установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии (л/с 97056-192-50).

В соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по указанному адресу за период 14.08.2014 по 01.02.2019 было потреблено электроэнергии в размере 1038 кВт.ч.(день), 1450 кВт.ч. (п/пик), за период 14.08.2014 по 01.02.2019 было потреблено электроэнергии в размере 1117 кВт.ч.

Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 14.08.2014 по 01.02.2019 по указанному адресу у ответчика образовалась задолженность в размере 10660,69 руб.

В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в размере 13144,00 руб. Всего долг составил 23804 руб. 69 коп.

По адресу: Москва, Липчанского ул., д.7, корп.1, кв.142, установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии (л/с 97065-142-44).

В соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по указанному адресу за период 21.01.2016 по 05.09.2022 было потреблено электроэнергии в размере 3087 кВт.ч.(день), 4002 кВт.ч. (п/пик), 3411 кВт.ч. Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 21.01.2016 по 05.09.2022 по указанному адресу образовалась задолженность в размере 38157,35 руб.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в размере 24261,52 руб. Всего долг составил 62418 руб. 87 коп.

По адресу: Москва, Рождественская ул., д. 21, корп.5, кв.134, установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии (л/с 97878-134-98).

В соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по указанному адресу за период 01.01.2013 по 29.11.2019 было потреблено электроэнергии в размере 755 кВт.ч.(день), 809 кВт.ч. (п/пик), в размере 895 кВт.ч. Ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 01.01.2013 по 29.11.2019 по указанному адресу у ответчика образовалась задолженность в размере 5029,36 руб.

В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в размере 7895,99 руб. Всего долг составил 12925 руб. 35 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оплата потребленной электроэнергии в сумме 145 642 руб. 49 коп. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 145 642 руб. 49 коп. и 106 556 руб. 48 коп. пени.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела частично, при этом удовлетворив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, необоснован и подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объекты недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является город Москва.

Согласно пункту 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что как представитель собственника жилого помещения, Департамент, а не Префектуры административных округов г. Москвы, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, поскольку Департамент освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по делу N А40-43787/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким