Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-12146/23 по делу N А55-4905/2023

г. Самара

11 октября 2023 г.

Дело N А55-4905/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АЗК "Лидер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года по делу N А55-4905/2023 (судья Агеенко С.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ Трейд", Самарская область, г. Сызрань к Обществу с ограниченной ответственностью АЗК "Лидер", Республика Ингушетия, г. Малгобек,

о взыскании задолженности в сумме 2 998 413 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АЗК "Лидер" (далее - ответчик) задолженности в сумме 2 998 413 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью АЗК "Лидер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ Трейд" взыскана задолженность в сумме 2 998 413 рублей; с Общества с ограниченной ответственностью АЗК "Лидер" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 992 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО АЗК "Лидер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом факта поставки товара, необоснованность выводов суда о поставке спорной продукции истцом в адрес ответчика, ее принятии ответчиком без замечаний и возражений по качеству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения решения суда, апелляционную жалобу ответчик - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 17/06 от 24.01.2017 года, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлена спорная продукция. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 2 998 413 рублей.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" (далее -ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком, в связи с чем, установил наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 998 413 рублей.

Доводы заявителя жалобы сводятся к недоказанности истцом факта поставки продукции в виду отсутствия в материалах дела товарно- транспортных и иных документов, подтверждающих отгрузку и получение ответчиком спорной продукции в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, в том числе: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

В материалы дела истцом были представлены универсальные передаточные документы, подписанные стороной ответчика без замечаний, платежные документы о частичной оплате товара ответчиком.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Платежные документы ответчика в назначении платежа содержат указание на основание произведения оплаты -договор поставки N 17/06 от 24.01.2017 г., номер и дату счет-фактуры (УПД).

При изложенных обстоятельствах, факта поставки истцом товара в адрес ответчика следует считать доказанным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 998 413 рублей правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2023 года по делу N А55-4905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АЗК "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова