Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-58744/23 по делу N А40-293962/2022

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-293962/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Леонова М.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-293962/22 по иску Леонова М.В. к РФ в лице ФССП России (ОГРН: 1047796859791) третьи лица: 1.Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, 2.СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Агаев Р.А., 3.ГУФССП России по г. Москве, 4. ИП Мелентьев А.Н., 5.Управление Федерального казначейства по г. Москве о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Леонов М.В. (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России (ответчик) о взыскании убытков в размере 72 161 рубля 04 коп.

В обоснование иска указано, что в результате перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства иному взыскателю истец понёс убытки в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-293962/22-93-2317 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Леонов М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указано в жалобе, являясь взыскателем по делу N А81-10202/2019 задолженности в размере 72 161 рубля 04 коп. в порядке процессуального правопреемства Леонов М.В. 04 апреля 2021 года обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Мелентьева А.Н.; замене взыскателя на Леонова М.В.; взыскании с должника денежных средств в размере 72 161 рубля 04 коп. По данному заявлению 23 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство 36615/21/77033-ИП Черемушенским отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. Впоследствии заявитель жалобы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением 1) о признании незаконным окончания исполнительного производства; 2) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Агаева Р.А., выразившегося в неприятии мер к замене взыскателя в рамках исполнительного производства; 3) обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 031930488 от 19 августа 2020 года, с заменой взыскателя на Леонова М.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года по делу N А40-75326/2022, в том числе установлено, что исполнительное производство N 36615/21/77033-ИП ошибочно возбуждено в пользу иного взыскателя УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которому судебным приставом и перечислена сумма задолженности в размере 72 161 рубля 04 коп., заявленные требования удовлетворены.

Таким образом, как полагает истец, вопреки выводам суда материалами дела подтверждается размер убытков в сумме 72 161 рубля 04 коп., противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением убытков.

При этом истец обратил внимание на то, что у него отсутствует иной способ защиты нарушенного права. Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом невосполнимости причинённого вреда в виде возможности получения денежных средств с лица, которому ошибочно перечислены денежные средства, по мнению заявителя жалобы, является неверным, так как УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которое согласно письму от 15 марта 2023 года за N 05/8.2-15776 возвратило денежные средства в УФК по г. Москве, не является лицом, неосновательно удерживающим спорные денежные средства для целей статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании неосновательного обогащения с УФК по г. Москве, которым не осуществлён возврат спорной суммы, также не является надлежащим способом защиты права, поскольку УФК является исполнителем распорядителя денежных средств.

Кроме того, истец исходит из того, что, будучи физическим лицом, является менее защищённой стороной в административных правоотношениях, в связи с чем при защите его прав ему не требуется выяснять, кому именно неправомерно перевёл денежные средства судебный пристав, и устанавливать, кому именно это лицо перечислило денежные средства в дальнейшем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года по делу N А81-10202/2019 с ИП Мелентьева А.Н. (ИНН: 772773587707, ОГРН: 310774632900649) в пользу ООО "Анкор Девелопмент" (ИНН: 8904 064250, ОГРН: 1108904001392) взыскана задолженность в размере 72 161 рубля 04 коп.

19 августа 2020 года выдан исполнительный лист ФС N 031930488.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года по делу N А81-10202/2019 на основании заявления Леонова М.В. произведено процессуальное правопреемство; ООО "Анкор Девелопмент" заменено его правопреемником Леоновым М.В. в части требования о взыскании задолженности в размере 72 161 рубля 04 коп. по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года по делу N А81-10202/2019.

04 апреля 2021 года Леонов М.В. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Мелентьева А.Н. (ИНН 772773587707, ОГРН 310774632900649); произведении замены взыскателя на Леонова М.В.; взыскании с ИП Мелентьева А.Н. в пользу Леонова М.В. денежных средств в размере 72 161 рубля 04 коп.

23 апреля 2021 года Черемушкинским отделением судебных приставов ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство 36615/21/77033-ИП, однако замена взыскателя на Леонова М.В. не произведена.

06 июня 2021 года на депозит Черемушкинского ОСП ГУФССП в результате исполнения ПАО "Сбербанк" постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступили денежные средства в полном объёме.

29 июля 2021 года денежные средства направлены УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/ч 04731452510).

30 августа 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 72 161 руб. 04 коп. перечислены в пользу иного взыскателя - Государство - УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) вместо Леонова М.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 статьи данной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В данном случае суд учитывает, что для правильного и исполнения решения в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, были направлены требования (неоднократно) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В дальнейшем от УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступил ответ от 15 марта 2023 года N 05/8.2-15776, о том, что денежные средства взысканные по исполнительному производству 36615/21/77033-ИП с Мелентьева А.Н., поступили платёжным поручением N 735537 от 06 августа 2021 года в сумме 72 161 рубля 04 коп. на счёт УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, но в связи с отсутствием задолженности, произведён отказ от денежных средств в УФК по г. Москве.

17 апреля 2023 года направлено требование в УФК по г. Москве о возврате ошибочно направленных денежных средств, однако до настоящего момента ответ от УФК по г. Москве не поступил.

Оценив указанные обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, правильно применив приведённые нормы права, суд первой инстанции, отказывая в иске, пришёл к правильным выводам о том, что Российская Федерация не является в силу статьи 52 Конституции Российской Федерации лицом, ответственным за лицо, которому ошибочно перечислены денежные средства, по исполнительному документу перед взыскателем, а также о том, что при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим является наличие факта, что вред, причинённый со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с лица, которому ошибочно перечислены денежные средства, утрачена.

Ввиду обозначенного, суд первой инстанции правильно указал в решении, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленным действием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда, то есть, то, что именно действие судебных приставов-исполнителей непосредственно в том виде, в котором оно выразилось, послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно данных последствий.

Доводы и ссылки, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают данные выводы суда первой инстанции.

Выражая своё несогласие с выводами суда, заявитель жалобы исходит из иной оценки фактических обстоятельств дела, представленных в него доказательств, иного толкования норм материального права, иного понимания результатов разрешения спора, что само по себе не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-293962/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук