Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-61896/23 по делу N А40-118322/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-118322/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Губина Романа Павловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-118322/23

по заявлению ИП Губина Романа Павловича

к 1) Судебному приставу-исполнителю Янчукову Тарасу Николаевичу Бабушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве;

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Бабушкинского района"

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП Янчукова Т.Н. об окончании исполнительного производства N 563138/22/77029-ИП,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Губин Роман Павлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Янчукову Тарасу Николаевичу Бабушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действия об окончании исполнительного производства N 563138/22/77029-ИП.

Решением суда от 26.07.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, заявителя, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, поскольку третьим лицом фактически не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражный суд г. Москвы, на основании решения по делу N А40-174661/21-50-954 от 25.05.2022 г. выдал взыскателю - Индивидуальному предпринимателю Губину Роману Павловичу исполнительный лист серии ФС N 040594556 от 13 сентября 2022 г. об обязании Государственного бюджетного учреждение города Москвы "Жилищник Бабушкинского Района" устранить причины (аварии) протечки в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Рудневой, д. 11, эт. 1, пом. II, комн. 1-4, 6, 7, 9, 10.

27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП Янчуковым Т.Н. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 040594556 от 13 сентября 2022 г. об обязании Государственного бюджетного учреждение города Москвы "Жилищник Бабушкинского Района" устранить причины (аварии) протечки в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Рудневой, д. 11, эт. 1, пом. II, комн. 1-4, 6, 7, 9, 10, возбуждено исполнительное производство N 563138/22/77029-ИП.

09.02.2023 г. заявителю стало известно, что исполнительное производство окончено.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, заявитель ссылается на то, что исполнительный документ не исполнен.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю от ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" поступило уведомление об исполнении решения суда в части устранения причины (аварии) протечки в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Рудневой, д. 11 N Ж-3-1151/22 от 10.11.2022 с приложенным актом N 2 от 07.11.2022 г., в связи с чем, 19.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции верно установлено, что факт исполнения исполнительного документа подтверждается материалами дела, приведенные заявителем доводы не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы отклоняются, так как документы, представленные ГБУ города Москвы "Жилищник Бабушкинского района" не опровергнуты заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-118322/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева