Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-55275/23 по делу N А40-68632/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-68632/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-68632/23, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-549),

по иску ООО "Русвинил" (ИНН 5262218620, ОГРН 1075262019766)

к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Дегтярева Т.В. по доверенности от 09.06.2023, диплом ЭВ 712205 от 15.02.1997; от ответчика: Моисеев С.Е. по доверенности от 01.03.2023, диплом 106324 3237482 от 17.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусВинил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2011 N РВ-10А/11 за период с 01.08.2019 по 31.01.2023 в размере 2 114 480 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 23.03.2023 в размере 10 427 руб. 58 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-68632/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "РусВинил" (далее - Арендодатель, Истец) и Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" (Филиал Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" -Магистральные электрические сети Волги) (в настоящее время Публичное акционерное общество "ФСК РОССЕТИ" и Филиал Публичного акционерного общества "ФСК РОССЕТИ" - Магистральные электрические сети Волги (далее - Субарендатор, Ответчик) заключен договор субаренды N РВ-10А/11 от 01.06.2011 (далее - Договор) в соответствии с которым согласно Акту от 15.06.2011 Ответчик принял от Истца во временное пользование земельные участки площадью 15 992 кв. м., являющиеся:

- частью земельного участка площадью 51 365 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0050031:242, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория, прилегающая к бывшему заводу белково-витаминных концентратов с западной стороны до эстакады этиленопровода, участок N 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

- частью земельного участка площадью 17 008 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0150002:174, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория, прилегающая к бывшему заводу белково-витаминных концентратов с западной стороны до эстакады этиленопровода, участок N 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

- частью земельного участка площадью 9 135 кв.м. с кадастровым номером 52:26:006001:176, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, территория, прилегающая к бывшему заводу белково-витаминных концентратов с западной стороны до эстакады этиленопровода, участок N 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

Земельные участки принадлежат Истцу на праве аренды, на основании Распоряжения Администрации Кстовского муниципального района от 03.09.2010 года N 2377-р "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "РусВинил" в аренду земельных участков для строительства транспортной инфраструктуры в рамках реализации проекта "Строительство комплекса по производству поливинилхлорида мощностью 330 000 тонн в год в Нижегородской области", договора аренды земельных участков N А 909 от 22 сентября 2010 года, зарегистрированного 09.12.2010 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за N 52-52-14/076/2010-218.

Согласно письму N 15/4554 от 18.11.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, выполняя функции арендодателя земель в административных границах Кстовского муниципального района, в соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса РФ и п. 3.3.5. Договора аренды земельных участков N А 909 от 22.09.2010 дал согласие на сдачу в субаренду частей земельных участков, переданных Ответчику по договору субаренды N РВ-10А/11 от 01.06.2011.

В период субаренды на данных земельных участках Ответчик возвел объекты недвижимого имущества, в том числе:

1) На земельном участке с кадастровым номером 52:26:0150002:174:

- Здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 220кВ) (кад. номер 52:26:0150002:1264), что подтверждается Выпиской из ЕГРН N КУВИ-002/2020-9077473 от 24.07.2020 (Приложение 8);

- Здание проходной (кад. номер 52:26:0150002:1260), что подтверждается Публичной кадастровой картой (Приложение 9), полученной с официального сайта Росреестра (https://rosreestr.ru/site/).;

- Ограждение наружное (кад. номер 52:26:0000000:2292), что подтверждается Выпиской из ЕГРН N 52/128/02/2018-69534 от 17.04.2018 (Приложение 10);

Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кад. номер 52:26:0000000:2336), что подтверждается Публичной кадастровой картой (Приложение 11), полученной с официального сайта Росреестра (https://rosreestr.ru/site/).

2) На земельном участке с кадастровым номером 52:26:0050031:242:

- Ограждение наружное (кад. номер 52:26:0000000:2292), что подтверждается Выпиской из ЕГРН N 52/128/02/2018-69534 от 17.04.2018 (Приложение 10);

Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки (кад. номер 52:26:0000000:2336), что подтверждается Публичной кадастровой картой (Приложение 11), полученной с официального сайта Росреестра (https://rosreestr.ru/site/).

3) На земельном участке с кадастровым номером 52:26:006001:176:

- Асфальтированная дорога к объекту капитального строительства, что подтверждается выкопировкой из Генплана (Приложение 12), а также письмом N 01/449 от 20.02.2016 Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области.

Согласно п. 2.1 Договора срок субаренды частей земельных участков установлен продолжительностью 364 дня.

По истечению указанного срока Ответчик продолжил пользоваться Имуществом.

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с п. 2.2 заключенного сторонами Договора, Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом N Мб/1/680 от 18.09.2017 Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения Договора.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату субарендованного Имущества, предусмотренную ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором и продолжил пользоваться арендуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 52:26:0050031:242, 52:26:0150002:174, 52:26:006001:176, поскольку продолжил эксплуатировать территорию Понизительной подстанции "Зелецино", расположенную на указанных участках, которая отделена ограждением, возведенным Ответчиком, и в отношении которой осуществляется пропускной режим.

Указанные обстоятельства, а также то, что Истец не уклонялся от приемки Имущества из аренды, установлены вступившими в законную силу судебными актами по спору между Истцом и Ответчиком по делу N А40-259108/18 и по делу N А40-274627/19.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд Истец указал, что на дату обращения Истца с настоящим иском в суд спорные земельные участки (их части) находятся во владении Ответчика.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата за месяц определена в размере 41 953,98 рублей, без учета НДС.

Как указал Истец, Ответчик не оплатил арендую плату за пользование Имуществом за период с 01.08.2019 по 31.01.2023 включительно, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, составил 2 114 480 руб. 76 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.02.2023 по 23.03.2023, составил 10 427 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов в заявленном размере.

Оснований для признания утверждения Ответчика о том, что Ответчик пользуется земельным участком в меньшем размере, чем ему было предоставлено в соответствии с заключенным Договором не имеется.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Между тем доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено.

При этом Ответчик в отзыве на иск подтвердил, что на земельном участке 52:26:0000000:6823 находятся и эксплуатируются под опорами принадлежащие Ответчику ВЛ 220кВ Кудьма-Зелецино и ВЛ 220 кВ Новогорьковская ТЭЦ-Зелецино.

Утверждению Ответчика о расторжения Договора письмом N Мб/1/680 от 18.09.2017 дана оценка вступившими в законную силу судебными актами (в том числе решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-274627/19-28-1973), которыми установлено, что Истец не уклонялся от приемки земельных участков из субаренды, Ответчик не осуществил возврат земельных участков и продолжает их использование, в связи с чем Ответчик обязан оплачивать арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости используемый Ответчиком земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:6904 поставлен на государственный кадастровый учет 09.06.2023.

Вместе с тем, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.08.2019 по 31.01.2023.

Учитывая, что в исковой период у Ответчика отсутствовали оформленные в надлежащем порядке изменения, включая кадастровые планы субарендованных земельных участков, которые могли бы повлечь возникновение у Ответчика права на изменение размера используемого земельного участка или его арендной платы, суд пришел к выводу, что доводы Ответчика об обратном подлежат отклонению как не обоснованные.

Данный вывод также отражен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А40-259108/2018.

Относительно заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г., суд правомерно не принял во внимание данное заявление и не применил положения ст.ст.199, 207 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование земельными участками за период с 01.08.2019 г. по 31.01.2023 г. и процентов с момента заявления претензии (востребования оплаты) плюс 7 дней.

В соответствии с п. 2.4 договора субаренды N РВ-10А/11 от 01.06.2011 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, срок оплаты арендной платы был установлен только за период равный 364 дням с момента передачи частей земельных участков Ответчику. Далее Ответчик продолжил бездоговорное пользование земельными участками и, несмотря на его отказ от договора аренды, не освободил земельные участки от своего имущества и не возвратил их Истцу. При этом срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате за пользование земельными участками сторонами не был определен, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ срок для оплаты за пользование Ответчиком земельными участками составляет семь дней со дня предъявления Истцом соответствующего требования.

Истцом в адрес Ответчика 15.02.2023 г. направлена претензия N 86 от 13.02.2023 об оплате Ответчиком стоимости пользования земельными участками за период с 01.08. 2019 г. по 31.01.2023 г. в размере 2 114 480,76 (Два миллиона сто четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 76 копеек в течение 7ми дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ПАО "ФСК РОССЕТИ" 20.02.2023 г., что подтверждается Почтовым чеком Почты России от 15.02.2023 и списком внутренних почтовых отправлений N 66 к нему, отчетом об отслеживании отправления по трек номеру Почта России.

Таким образом, срок для оплаты Ответчиком платы за пользование земельными участками за указанный в претензии период истек только 27.02.2023 г.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, Истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оплате долга за пользование земельными участками, так как срок для оплаты стоимости пользования земельными участками определяется моментом востребования с учетом срока, установленного п. 2 ст.314 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-68632/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков