Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 15АП-14689/23 по делу N А32-35897/2020

город Ростов-на-Дону

10 октября 2023 г.

дело N А32-35897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МА Агмар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу N А32-35897/2020 об исправлении опечатки

по иску общества с ограниченной ответственностью "МА "Агмар"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЭРСК"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "МАЭРСК ЛАЙН А/С" (MAERSK LINE A/S), общества с ограниченной ответственностью "Сан Евро Интернейшнл",

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Агмар" (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАЭРСК" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 4 605 086 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя в размере 10% от суммы иска (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "МАЭРСК ЛАЙН А/С" (MAERSK LINE A/S), ООО "Сан Евро Интернейшнл".

Решением от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2022 и кассационного суда от 09.09.2022, в иске отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 150 000 рублей.

Определением от 09.06.2023 суд указал на взыскание с ответчика в пользу истца 145 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 31.07.2023 суд первой инстанции исправил опечатку в определении от 09.06.2023, указав на взыскание с истца в пользу ответчика 145 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение об исправлении опечатки от 31.07.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик является недружественной страной для Российской Федерации, находится в стадии ликвидации, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с истца.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было рассмотрено заявление ответчика о взыскании судебных расходов и истец является проигравшей стороной в споре, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению именно на истца.

Обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств и вынесения определения от 09.06.2023 о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя, однако апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МА Агмар" в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу N А32-35897/2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Истец не воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы на определение от 09.06.2023 по делу N А32-35897/2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат оценке при рассмотрении жалобы в части определения об исправлении опечатки.

На основании изложенного апелляционный суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения об исправлении опечатки не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу N А32-35897/2020 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев