Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-56704/23 по делу N А40-138533/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-138533/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дьячкова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-138533/23,

вынесенное по иску ИП Дьячкова А.В. к ООО "Стройсервисгруп" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Дьячков А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройсервисгруп" о взыскании денежных средств в размере 1 795 008,50 руб.

ИП Дьячков А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет N 40702810228000002824 в Коми отделение 8617 г. Сыктывкар, ул. Морозова д. 89 БИК 048702640, принадлежащий ООО "Стройсервисгруп" на сумму 1 825 958,50 руб., а также в виде наложения ареста на регистрационные действия с транспортными средствами ответчика в органах ГИБДД.

Определением арбитражного суда от 29.06.2023 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на недобросовестное поведение ООО "Стройсервисгруп", выражающееся в следующем: не отвечает на телефонные звонки, не получает почтовые отправления ни по юридическому ни по почтовому адресу, неоплата оказанных услуг многим контрагентам, массовое увольнение сотрудников, смена генерального директора с неоповещением контрагентов, вывод имущества организации по информации от бывших сотрудников, а также вывод денежных средств на сумму 65 млн. руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинения значительного ущерба заявителю. Само по себе неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, оно является основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик ведет себя недобросовестно, не находится по юридическому адресу, который по данным ЕГРЮЛ является массовым, на телефонные звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает; 25.04.2023 была произведена смена директора на "массового" руководителя; на дату подачи данной апелляционной жалобы на рассмотрении в арбитражных судах с ответчиком ООО "Стройсервисгрупп" находится 5 дел в общей сумме 11 497 043,95 руб.; все указанные обстоятельства являются доказательствами, свидетельствующими о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинения значительного ущерба заявителю и имеется реальная угроза, что ответчик будет действовать недобросовестно.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Исковое заявление предъявлено на предмет взыскания долга в сумме 1772400 руб. и соответствующей пени. Истец, подавая заявление, не представляет доказательства того, что заявленная сумма значительна относительно имеющихся в распоряжении истца хозяйственных средств, активов, что исключает возможность применения обеспечительных мер.

Равным образом, в отсутствие надлежащих доказательств оснований полагать, что ответчик в случае удовлетворения заявленных требований будет уклоняться от исполнения решения, у суда апелляционной инстанции в настоящее время не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-138533/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина