Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 11АП-14619/23 по делу N А55-30194/2022

г. Самара

10 октября 2023 г.

дело N А55-30194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Карман А.С., доверенность от 19.09.2023, диплом,

от Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" - Романова Ю.С., доверенность от 09.03.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой", третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу NА55-30149/2022 (судья Лигерман А.Ф.)

по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" и к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" о взыскании, третье лицо: Ильичев Владимир Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее - ГКП СО "АСАДО") о взыскании убытков в размере 126 687,88 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ильичев В.А.

Решением от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области взысканы убытки в размере 120 210 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранстрой" оставлены без удовлетворения.

Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что ответчик ненадлежащим образом провел ежедневный осмотр, в связи с чем, произошел обрыв троса, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1.4.2 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис осмотры выполняют визуально, используя при необходимости простейший мерный инструмент и портативные приборы.

При этом предприятие представило документы о том, что осмотр был проведен в день ДТП и никаких видимых дефектов спорной конструкции установлено не было. Факт проведения ежедневного осмотра зафиксирован в журнале производства работ.

Кроме того, контрактом предусмотрена обязанность заказчика совместно с подрядчиком осуществлять контроль за ходом выполнения работ (пункт 5.1.2 контракта), а предоставленными контрактом правами - проводить промежуточную оценку уровня содержания автомобильных дорог в г.о. Самара в любое время, Министерство транспорта не выполнило свою обязанность и не воспользовалось предусмотренными правами, что лишило истца доказательственной базы в обоснование своих доводов о ненадлежащем исполнении государственного контракта N 20-5/5/20 от 30.03.2020.

За период действия государственного контракта никаких претензий по качеству работ в отношении спорной дороги Министерство транспорта не предъявляло, предписания не направлялись, замечания отсутствовали.

Бездействие Министерства транспорта, а также не включение работ по содержанию дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке в контракт способствовало причинению заявленных убытков.

Суд первой инстанции подменил понятие "осмотр" на понятия "оценка" и "диагностика" и не верно применил соответствующие нормы права.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель второго ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Второй ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ильичев В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО "Самаратрансстрой", государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о возмещении ущерба в размере 144 900 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.01.2021 по делу N 2-71/2021 с ГКП СО "АСАДО" в пользу Ильичева В.А. в возмещение ущерба взыскано 120 210 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6139,08 руб., почтовые расходы в размере 1763,25 руб., всего 128 112,33 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.06.2021 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.01.2021 по делу N 2-71/2021 отменено. С Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Ильичева В.А. взыскано в возмещение ущерба 120 210 руб., расходы по оплате оценки в размере 6139,08 руб., почтовые расходы в размере 338,80 руб.

Министерство исполнило указанный судебный акт, выплатив Ильичеву В.А.

126 687,88 руб., что подтверждено платежным поручением от 27.07.2021 N 1441и обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением по делу N 2-71/2021 было установлено, что 04.08.2020 при движении на ул. Ново-Садовая от ул. Аминева по направлению к ул. Губанова на транспортное средство Ильичева В.А. упал стальной перетяг со знаками дорожной разметки "движение по полосам". В результате указанного происшествия автомобиль Ильичева В.А. получил повреждения.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 89 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положения на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона: от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 N 106 (далее - Перечень).

Автомобильная дорога ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова) включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

30.03.2020 между Министерством и ГКП СО "АСАДО" заключен государственный контракт N 20-5/5/20 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара (далее - государственный контракт), в соответствии с которым ГКП СО "АСАДО" взяло на себя обязательства выполнять собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, расположенные в городском округе Самара, включенных в Перечень (в том числе и автомобильной дороги ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта срок выполнения работ по контракту с 30.03.2020 по 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 5.4.5 государственного контракта ГКП СО "АСАДО" обязано осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог.

В силу пункта 8.8 государственного контракта ГКП СО "АСАДО" несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги ул. Ново-Садовая (в т.ч. стального перетяга со знаками дорожной разметки "движение по полосам"), возложено на ГКП СО "АСАДО".

Ненадлежащее исполнение подрядчиком условий государственного контракта повлекло возникновение ущерба для Министерства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ГКП СО "АСАДО указало, что согласно условиям госконтракта N 20-5/5/20 от 30.03.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара на Предприятие не возлагалась обязанность по содержанию дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке, очистке (мойка) дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке, ремонт дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке, замена дорожных знаков на металлическом тросе-растяжке, установка дорожных знаков на металлическом тросе (растяжке), демонтаж дорожного знака с металлического троса-растяжки, размещение металлического троса-растяжки дорожного знака).

Причиной рассматриваемого ДТП является обрыв троса. По мнению ответчика, доказательств того, что лицом, ответственным за надлежащее содержание растяжки является ГКП Самарской области "АСАДО" в материалы дела представлены не были.

По условиям государственного контракта подрядчик несет перед заказчиком обязательства в отношении выполнения работ по содержанию дорожных знаков и дорожных знаков на стойках, обязанность по содержанию растяжек с дорожными знаками не входит в обязанности ГКП Самарской области "АСАДО".

В соответствии с государственным контрактом от 04.12.2020 года N 105-3/48/15 и гарантийным паспортом ООО "Самаратрансстрой" несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ как в период проведения работ (п. 13.2 ГК), так и в рамках гарантийного срока (абз. последний гарантийного паспорта от 2018 года, Приложение N 2 к акту приемки законченных работ).

Гарантийные обязательства по государственному контракту от 04.12.2020 N 105-3/48/15 в отношении установленных в период выполнения работ растяжек с дорожными знаками ООО "Самаратрансстрой", в том числе по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая в районе ул. Губанова на момент ДТП не истекли.

ООО "Самаратрансстрой" выполнило работы по восстановлению дорожных знаков над проезжей частью а/д по ул. Ново-Садовая на пересечении с ул. Губанова, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2020, в связи с чем оно является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, по мнению ГКП Самарской Области "АСАДО" истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, не доказано и наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности в виде возмещения убытков.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку именно на ГКП Самарской Области "АСАДО" лежит обязанность по контракту по содержанию автомобильной дороги.

Согласно пункту 5.4.2 государственного контракта от 30.03.2020 ГКП Самарской области " АСАДО" обязано обеспечить высокий, средний, допустимый уровни содержания по соответствующей группе автомобильных дорог Самарской области (приложения N N 1, 16 к контракту).

В силу пункта 5.4.3 государственного контракта ГКП Самарской области "АСАДО" обязано выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный условиями контракта, ГОСТ Р 50597-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля", ОДМД, "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", требованиями заказчика для оценки качества работ согласно приложению N 1 к контракту и сдавать работы заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 контракта.

В соответствии с пунктами 5.4.5 и 5.4.6 контракта ГКП Самарской области "АСАДО" обязано осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог, а также выполнять на месте производства работ мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды. Выполнять работы в соответствии с действующими санитарными нормами.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными. Ненадлежащее исполнение условий контракта путем ежедневного осмотра, по мнению суда, позволило бы обнаружить недостатки и предотвратить обрыв растяжки дорожных знаков над дорогой.

Требование, заявленное к ООО "Самаратранстрой" судом признано необоснованным в связи со следующим.

В рамках исполнения государственного контракта от 04.12.2015 г. N 105-3/48/15, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ООО "Самаратрансстрой" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемки законченных работ от 05.12.2018 без замечаний.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у ООО "Самаратрансстрой" перед Министерством гарантийного обязательства по государственному контракту на выполнение капитального ремонта автодороги от 04.12.2015 N 105-3/48/15 само по себе не является основанием для возложения на ООО "Самаратрансстрой" ответственности за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания дороги.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отнесение обрыва растяжки дорожных знаков к некачественному выполнению со стороны ООО "Самаратранстрой" работ, за которые последний отвечает в период гарантийного срока.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 раздела IV "Классификация работ по содержанию автомобильных дорог", утвержденного Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог закон относит сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пункту 11 Устава ГКП Самарской области "АСАДО" предприятие создано в целях улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования Самарской области, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

Для достижения целей, указанных в пункте 11 Устава предприятие осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных технических сооружений на них - комплекс работ, осуществляемых в течение всего года по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода.

В силу пункта 8.8 государственного контракта от 30.03.2020 подрядчик - ГКП Самарской области "АСАДО" несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств па объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет иные работы по содержанию Объекта

В силу пункта 9.10 контракта в случае, когда работы выполнены с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работ или иными недостатками, которые делают непригодным для предусмотренного в контракте использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены, утановленной за работу; возмещения своих расходов и других убытков на устранение недостатков и/или отступлений подрядчиком при привлечении для их устранения третьих лиц.

Аналогичное условие содержится в пункте 8.12. государственного контракта от 30.03.2020.

Условиями 14.1.7 контракта от 04.12.2015 N 105-3/48/15, заключенного с ООО "Самаратрансстрой" предусмотрено, что возмещение расходов и других убытков заказчику, связанных с устранением недостатков (дефектов), в том числе выявленных в период действия гарантийного срока, в случае привлечения им третьих лиц.

Согласно пункту 12.5 контракта от 30.03.2020, заключенного с ГКП Самарской области "АСАДО" при обнаружении в период гарантийных сроков эксплуатации дефектов, подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Согласно пункту 12.6 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, при необходимости с привлечением независимых специалистов - экспертов.

Оценив условия контрактов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они позволяют разграничить ответственность ответчиков перед истцом таким образом, что в пределах гарантийного срока истец как заказчик вправе потребовать от ответчиков возмещения расходов и других убытков, в случае привлечения истцом третьих лиц для устранения недостатков, возникших в результате исполнения условий контракта.

Текущее обслуживание и обеспечение надлежащего состояния автомобильных дорог, в том числе и дорожных знаков, независимо от нахождения их на растяжке либо в ином месте, возложено на ГКП Самарской области "АСАДО".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен заявленный имущественный вред, произошло в результате падения стального перетяга со знаками дорожной разметки "движение по полосам", который образовался на дороге в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ГКП Самарской области "АСАДО" обязанностей по организации мероприятий по обеспечению условий дорожного движения на данном участке дороги, в частности, и в связи с ненадлежащим обследованием и оценкой технического состояния элементов обустройства автомобильных дорог.

Оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 322 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании ущерба в размере 120 210 руб. судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим взысканию с ГКП Самарской области "АСАДО"

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере 6139,08 руб., почтовые расходы в размере 338,80 руб., взысканные с истца при рассмотрении дела N 2-71/2021.

В указанной части требование истца судом первой инстанции признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, в связи с чем, не подлежит взысканию в качестве убытков (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа N А55-31671/2021, А55-35206/2020, NА55-18903/2022).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Кроме этого, выводы суда подтверждены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-24950/2022 с аналогичными обстоятельствами.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу N А55-30149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" без удовлетворения.

Возвратить Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 7169 от 22.08.2023 в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов