Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 15АП-14555/23 по делу N А32-10521/2017

город Ростов-на-Дону

09 октября 2023 г.

дело N А32-10521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производственного предприятия "Дары Кубани" Федоренко Виталия Викторовича: представитель по доверенности от 05.06.2023 Халдина Т.В.; конкурсный управляющий Федоренко В.В., лично;

от акционерного общества "Росагролизинг": представитель по доверенности от 29.12.2022 Акопов Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-10521/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СПП "Дары Кубани" Федоренко Виталия Викторовича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" (далее также - должник, ООО СПП "Дары Кубани") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СПП "Дары Кубани" Федоренко Виталий Викторович (далее также - конкурсный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО СПП "Дары Кубани" от реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Росагролизинг" (далее также - АО "Росагролизинг").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 разрешены разногласия относительно порядка распределения денежных средств в размере 4 053 140 руб., поступивших в конкурсную массу ООО СПП "Дары Кубани" от реализации имущества ООО СПП "Дары Кубани", находящегося в залоге АО "Росагролизинг". Установлено, что денежные средства в размере 4 053 140 руб., полученные от реализации имущества ООО СПП "Дары Кубани", находящегося в залоге АО "Росагролизинг", подлежат направлению на возмещение фактически понесенных расходов на обеспечение сохранности предмета залога АО "Росагролизинг" (сельскохозяйственных животных (свиноматок в количестве 211 голов) и реализацию его на торгах; денежные средства в размере 4 053 140 руб., поступившие в конкурсную массу ООО СПП "Дары Кубани" от реализации имущества ООО СПП "Дары Кубани", находящегося в залоге АО "Росагролизинг", не подлежат распределению в пользу АО "Росагролизинг", как залогового кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" обжаловало определение суда первой инстанции от 01.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что к расходам на обеспечение сохранности предмета залога не могут быть отнесены расходы, которые связаны с использованием предмета залога в целях получения дохода от такого использования. Также суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что пассивное поведение АО "Росагролизинг" в отношении залогового имущества освобождает конкурсного управляющего от обязанности по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника и влечет переложение всех расходов, связанных с содержанием поголовья скота, на залогового кредитора. Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие со стороны АО "Росагролизинг" намерения оставить залоговое имущество за собой не освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей по своевременному выставлению залогового имущества на торги, в связи с чем, бездействие конкурсных управляющий на протяжении более двух лет в любом случае не влечет переложение всех расходов, связанных с содержанием поголовья скота, на залогового кредитора. По мнению подателя апелляционной жалобы, принято решение конкурсными управляющими должника о продолжении производственной деятельности должника-банкрота привело к тому, что затраты должника на содержание свиноматок существенно превышают их рыночную стоимость. В нарушение сложившейся практики, затраты на покупку кормов необоснованно возмещены судом первой инстанции в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель АО "Росагролизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Конкурсный управляющий ООО СПП "Дары Кубани" Федоренко В.В. и его представитель, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО СПП "Дары Кубани" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чижиков Роман Андреевич, из числа членов САУ "СРО "Дело".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович, из числа членов САУ "СРО "Дело".

11 августа 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" обратился конкурсный управляющий должника Федоренко В.В. с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Росагролизинг".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающемся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Буквальное толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате расходов на обеспечение сохранности предмета залога, а также расходов, связанных с реализацией предмета залога на торгах, за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Таким образом, залог предоставляет кредитору право получить удовлетворение требования из денежной суммы, вырученной от продажи предмета залога, и, соответственно, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются также за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.

Если расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах превысили полученную от реализации залога сумму, все вырученные денежные средства должны быть направлены на погашение расходов, имеющих приоритет в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а значит, залоговый кредитор фактически лишается своего преимущественного права на удовлетворение требований из стоимости залога.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по настоящему делу требования АО "Росагролизинг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СПП "Дары Кубани" в сумме 40038355,92 руб. - основного долга, 21512551,59 руб. - штрафных санкций. Требования в сумме 3446144,10 руб. - основного долга, 11544873,58 руб. - штрафных санкций учтены, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд установил, что текущие расходы связаны с содержанием поголовья свиней, которые не были реализованы по причине длительного проведения торгов и отсутствия заявок потенциальных покупателей, а также в связи с наличием разногласий по положению о реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-10521/2017, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.02.2023 по делу А32-10521/2017, установлено следующее.

Расходы на содержание сельскохозяйственных животных осуществляются постоянно, продиктованы спецификой сельскохозяйственной организации, занимающейся животноводством и включают в себя затраты на покупку кормов, медикаментов, уход за животными и т.п.

В связи с изложенным, с учетом статей 129 и 179 Закона о банкротстве, организация хозяйственной деятельности должника на стадии конкурсного производства была обусловлена необходимостью сохранения поголовья свиней на свинокомплексе в тот период, когда проводились торги по реализации имущества должника.

Хозяйственная деятельность должника предусматривала непрерывный производственный процесс и должна была продолжаться в течение срока, необходимого для реализации принадлежащего должнику имущественного комплекса, в том числе поголовья свиней.

Производство свинины на свинокомплексах осуществляется на базе интенсивной трехфазной технологии выращивания свиней. Цеховая поточная система организации производства позволяет обеспечить его непрерывность и ритмичность. Технологический процесс разделен на производственные циклы: воспроизводство, доращивание и откорм. Соответствующие циклам зоны территориально расположены на одной производственной площадке. Возможность приостановления производственного цикла в процедуре конкурсного производства отсутствует.

Из анализа материалов дела следует, что длительность реализации имущества связана с отсутствием потенциальных покупателей и заявок на участи в торгах по реализации имущественного комплекса.

Как следует из материалов дела, торги по реализации имущественного комплекса проводились в период с 28.10.2019 по 09.02.2021 и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-10521/2017 конкурсным управляющим ООО СПП "Дары Кубани" утвержден Федоренко В.В.

По состоянию на 17.03.2021 размер текущей кредиторской задолженности ООО СПП "Дары Кубани" составлял 6 609 115 руб.

На момент утверждения в должности конкурсного управляющего в распоряжении должника было более 7 000 голов свиней, заложенных в пользу банка. Непринятие мер по поддержанию поголовья животных привело бы к уменьшению поголовья, и, как следствие, невозможности его реализации с целью погашения требований залогового кредитора.

Учитывая дату утверждения Федоренко В.В. (18.03.2021) в качестве конкурсного управляющего ООО СПП "Дары Кубани", ранее проведенные торги и их результаты находились вне компетенции Федоренко В.В. После того, как не состоялись повторные публичные торги посредством публичного предложения, конкурсный управляющий Федоренко В.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о реализации имущества должника.

До рассмотрения судом вопроса об утверждении положения о реализации имущества сельхозпредприятия, должник продолжал осуществление деятельности с целью обеспечения сохранности поголовья животных.

В этих условиях прекращение деятельности предприятия повлекло бы гибель животных.

До внесения изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности", ООО СПП "Дары Кубани" подпадало под требование о проведении обязательного аудита, результаты которого подлежат обязательному опубликованию.

Сведения об аудите за 2019 год, также содержащие указание на то, что хозяйственная деятельность должника осуществляется по согласованию с основным кредитором, опубликованы в ЕФРСБ от 14.01.2021 (сообщение N 05870701).

Несмотря на то, что в аудиторском заключении независимого аудитора за 2019 год, подготовленном ООО "ГИК АУДИТ", указано на значительные сомнения в способности организации продолжить непрерывно свою деятельность, АО "Росагролизинг" по итогам 2019 года не ставило вопрос о прекращении текущей хозяйственной деятельности.

27.01.2022 конкурсный управляющий направил в адрес АО "Росагролизинг" письмо исх. N ДР-151 с описанием неудовлетворительного состояния сельскохозяйственных животных, возрастанием количества свиней в группе откорм с низким весом, принимаемых мерах и просьбой о проведении совещания с обсуждением вопроса о прекращении хозяйственной деятельности свинокомплекса, согласования реализации поголовья посредством заключения прямых договоров, о возможности выделения денежных средств на финансирование разницы между выручкой и суммой расходов от производственной деятельности предприятия.

01.02.2022 конкурсный управляющий направил в адрес АО "Россельхозбанк" уведомление о необходимости срочной реализации поголовья с просьбой согласовать мероприятия по остановке осеменения и реализации поголовья посредством заключения прямых договоров.

15.02.2022 конкурсный управляющий направил в адрес АО "Россельхозбанк" повторное уведомление о необходимости срочной реализации поголовья, в котором указал, что с 12.02.2022 полностью отсутствуют корма и медикаменты, запас вакцин к 01.03.2022 будет полностью израсходован. Все денежные средства, поступающие на счет, направляются на приобретение кормов, не оплачен счет за электроэнергию. Отсутствие регулярного сбалансированного питания влечет ежедневное снижение веса животных.

16.02.2022 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО СПП "Дары Кубани" со следующей повесткой:

- прекращение хозяйственной деятельности ООО "СПП "Дары Кубани";

- утверждение положения о реализации поголовья ООО "СПП "Дары Кубани" путем заключения прямых договоров;

- продолжение хозяйственной деятельности ООО "СПП "Дары Кубани" с финансированием за счет кредиторов;

- продление/заключение нового договора добровольного страхования сельскохозяйственных животных ООО "СПП "Дары Кубани".

Большинством голосов кредиторов принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

По первому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: "Обязать конкурсного управляющего обратиться с запросом в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края для получения сведений о рыночной стоимости животных, указанных в проекте Положения о реализации поголовья ООО "СПП "Дары Кубани" путем заключения прямых договоров, подготовленном конкурсным управляющим".

По второму дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: "Обязать конкурсного управляющего созвать собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о реализации поголовья ООО "СПП "Дары Кубани" путем заключения прямых договоров, после получения от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края сведений о рыночной стоимости животных, указанных в проекте Положения о реализации поголовья ООО "СПП "Дары Кубани" путем заключения прямых договоров, но не ранее 21 дня и не позднее 30 дней после проведения настоящего собрания кредиторов".

18.02.2022 проведено обследование состояния животных комиссией с участием заместителя начальника ГБУ "Управления ветеринарии города Лабинска", по результатом обследования составлен акт, в котором установлено, что санитарное состояние территории свинокомплекса удовлетворительное, признаков инфекционных заболеваний не выявлено, состояние упитанности животных тощая в группах 1 -3 (доращивание) и 3-6 (откорм).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу А32-10521/2017 установлено, что конкурсный управляющий в целях установления рыночной цены реализации сельскохозяйственных животных организовал проведение оценки стоимости поголовья по состоянию на 23.02.2022.

Отчет оценщика об оценке имущества должника опубликован в ЕФРСБ 09.03.2022 (сообщение N 8362118).

24.02.2022 конкурсный управляющий в целях недопущения дальнейшего истощения животных, предотвращения вспышки инфекционных заболеваний и падежа принял решение о реализации поголовья по прямым договорам.

28.02.2022 началась реализация свинопоголовья ООО СПП "Дары Кубани" путем заключения прямых договоров.

18.04.2022 в адрес конкурсного управляющего по электронной почте от АО "Росагролизинг" поступило утвержденное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества (свиноматки 214 голов).

В соответствии с Положением реализация свиноматок (214 голов общим весом 40 660 кг.) осуществлялась на ЭТП МЭТС (https://www.m-ets.ru/) в форме публичного предложения, начальная цена лота 6 099 000 руб. цена отсечения 2 957 202 руб. Период проведения торгов с 11.05.2022 по 23.05.2022.

Решением N 85802-ОТПП/1 от 23.05.2022 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 85802-ОТПП/1 от "23" мая 2022 года на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Единственная заявка поступила от ИП Купцова Дмитрия Геннадьевича. Заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства, а также не оплатил задаток.

В соответствии с утвержденным АО "Росагролизинг" Положением о реализации имущества, находящегося в залоге (свиноматки 214 голов), конкурсным управляющим проведены торги посредством заключения прямых договоров, по результатам которых с победителем ООО "Ваше мясо" заключен договор купли-продажи N 1 от 01.06.2022 по цене 3903360 руб. По условиям заключенного договора купли-продажи N 1 от 01.06.2022 покупатель взял на себя обязательства осуществить полный расчет до 13 июня 2022 года.

02.06.2022 покупатель оплатил 1950720 руб. за 90 голов свиноматок, данные свиноматки покупателю отгружены.

Денежные средства за остальных свиноматок от ООО "Ваше мясо" не поступили, все попытки связаться с руководителем не возымели успеха. 15.06.2022. ООО "Ваше мясо" направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи N 1 от 01.06.2022, одновременно в адрес второго участника торгов Светличного Сергея Ивановича направлено предложение о заключении договора купли-продажи на 124 свиноматки.

Далее с ИП Светличным Сергеем Ивановичем было заключено три договора купли-продажи свиноматок по цене согласованной с АО "Росагролизинг": - 16.06.2022 - 50 голов; - 06.07.2022 - 22 головы; - 13.07.2022 - 49 голов.

Всего было реализовано 211 голов свиноматок живым весом 44 385 кг. На общую сумму 4053140 руб., 3 свиноматки утилизированы по причине падежа.

Как следует из материалов дела, итоговая сумма расходов за период с 01.02.2021 по 13.07.2022 (дата реализации) на содержание и реализацию свиноматок, находившихся в залоге у АО "Росагролизинг", составила 5938321,97 руб.

18.10.2019 конкурсным управляющим ООО СПП "Дары Кубани" Чижиковым Р.А. опубликовано сообщение N 4275837 о проведении торгов. Все имущество, принадлежащее ООО СПП "Дары Кубани" реализовывалось единым лотом. Начальная цена установлена в размере 173 377 214,91 руб.

Конкурсным управляющим ООО СПП "Дары Кубани" Чижиковым Р.А. также представлены следующие сведения о расходах, связанных с обеспечением сохранности залогового имущества должника:

N	Наименование	Сумма с 01.02.2021 по 31.12.2021	Сумма за 2022 год (по 13.07.2022)	Комментарии
1	Расходы на проведение торгов (публикации ЕФРСБ, Коммерсант, местная газета, оценка, ЭТП)	15 784,10		Общая сумма за период с 2019 года
2	Электроэнергия	143 772,51	247 076, 73
3	Оплата комбикорма	2 417 434, 6	1 180 433, 43
4	Оплата труда с ндфл	284 151, 31	524 226
5	Исследование ящур тип А	2 863, 06	12 648,35
6	Исследование ящур тип О	2 791,05	13 458,63
7	Исследование ПЦР-РРС	33 234, 84	80 943,93
8	Исследование ПЦР АЧС	10 540, 69	33 839,2
9	Ветеринарные препараты	327 864,89	155 595,7
	Итого:	3 238 437,05	2 248 221,97

Кроме того, за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 понесены расходы на общую сумму 12739388, руб.

Среднее число голов свиней за период с 01.02.2021 по 31.12 2021 составило 7791,81 (7854+7729+7617+7570+7539+7690+7780+7 827+8004+8131+7969):11= 7791,81

Процентное соотношение реализованных свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг" от общего количества свиней составило 2,7% (211*100: 7791,81)

Следовательно, отнесению к расходам на реализованных свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг" подлежит 343963,49 руб. (12739388,76 руб.* 2,7%).

Таким образом, только с 01.02.2021 оп 31.12.2021 г. к расходам на содержание и реализацию свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг", подлежит отнесению 3582400,54 руб.(3238437,05+ 343963,49).

Кроме того, в 2022 году (по 13.07.2022) понесены расходы на общую сумму 3988869,19 руб.:

Следовательно, отнесению к расходам на реализованных свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг" подлежит 107699,46 руб. (3988869,19 руб.*2.7%).

Таким образом, за 2022 год к расходам на содержание и реализацию свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг", подлежит 2355921,43 руб. (2248221,97+ 107699,46).

Итоговая сумма расходов за период с 01.02.2021 по 13.07.2022 на содержание и реализацию свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг", составила 5938321,97 руб.(3582400,54+2355921,43).

Суд установил, что текущие расходы связаны с содержанием поголовья свиней, которые не были реализованы по причине длительного проведения торгов и отсутствия заявок потенциальных покупателей.

Расходы на содержание сельскохозяйственных животных осуществляются постоянно, продиктованы спецификой сельскохозяйственной организации, занимающейся животноводством и включают в себя затраты на покупку кормов, медикаментов, уход за животными и т.п.

В связи с изложенным, с учетом статей 129 и 179 Закона о банкротстве, организация хозяйственной деятельности должника на стадии конкурсного производства была обусловлена необходимостью сохранения поголовья свиней на свинокомплексе в тот период, когда проводились торги по реализации имущества должника.

Закон о банкротстве не ставит обязанность по возмещению расходов на обеспечение сохранности залога и его реализацию в зависимость от итоговой стоимости реализации залога. Будучи осведомленным, в т.ч. и из открытых источников об отсутствии интереса у покупателей к приобретению предмета залога, залогодержатель может в любой момент торгов оставить предмет залога за собой. Не совершив указанных действий, залогодержатель принял на себя риски связанных с этим негативных последствий (аналогичные выводы изложены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу А50-28371/2017, оставленным в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 N 309-ЭС21-12686).

Как следует из материалов дела, открытые электронные торги N 044775 от 05.12.2019 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества должника ООО СПП "Дары Кубани" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ N 4471912 от 09.12.2019).

Повторные открытые электронные торги N 048177 от 31.01.2020 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества должника ООО СПП "Дары Кубани" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ N 4650955 от 31.01.2020 г.).

Открытые электронные торги N 052011, 052012, 052013, 052014, 052015, 052016, 052017, 052018, 052019, 052020, 052021, 052022 от 27.03.2020 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества должника ООО СПП "Дары Кубани" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ N 4872357 от 27.03.2020).

Открытые электронные торги N 056278, 056279, 056280, 056281, 056282, 056283, 056284, 056285, 056286, 056287, 056288 от 29.05.2020 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества должника ООО СПП "Дары Кубани" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ N 5046453 от 30.05.2020).

Открытые электронные торги N 73296 в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО СПП "Дары Кубани"на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" (Оператор электронной площадки АО "Центр дистанционных торгов", ИНН 1656057203, ОГРН 1101690068468, адрес: 191187 г. СанктПетербург, ул. Чайковского, д. 12В, пом. 23, размещенной на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ N 6187594 от 16.02.2021 г.).

В адрес кредиторов АО "Россельхозбанк" и АО "Росагролизинг" конкурсным управляющим Чижиковым Р.А. направлялись уведомления о результатах торгов.

Так, например, направлено уведомление о результатах торгов N 73296 в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО СПП "Дары Кубани" (исх. ДР-106 от 16.02.2021), которое получено АО "Росагролизинг" - 05.03.2021 (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34688053142464).

В данном уведомлении также указывалось на право залоговых кредиторов оставить нереализованное залоговое имущество за собой в порядке, определенном в пунктом 8 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Однако АО "Росагролизинг" имущество за собой не оставило, что также подтвердил представитель кредитора в судебном заседании.

Количество реализованных свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг", составило 211 головы.

Среднее число голов свиней за период с 01.02.2021 по 31.12 2021 составило 7791,81

Процентное соотношение реализованных свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг" от общего количества свиней составило 2,7% (211*100: 7791,81).

Таким образом, помимо свиноматок, находившихся в залоге АО "Росагролизинг", у ООО СПП "Дары Кубани" имелись и иные свиноматки.

У ООО СПП "Дары Кубани" имелась возможность вырастить необходимое количество свиноматок.

Однако до момента реализации залоговым кредитором права на оставление имущества за собой, восполнение поголовья являлось экономически нецелесообразным.

В условиях нахождения ООО СПП "Дары Кубани" в процедуре конкурсного производства, отказа АО "Росагролизинг" по результатам проведенных торгов от оставлении предмета залога за собой, ООО СПП "Дары Кубани" не могло содержать свиноматок (осуществлять уход за ними, кормление и т.п.) без их использования.

В связи с чем, довод АО "Росагролизинг" о том, именно благодаря залоговому имуществу АО "Росагролизинг" обеспечивался производственный цикл, не является состоятельным. Поскольку в воспроизводстве поголовья участвовали, в том числе, и незалоговые свиноматки, соотношение которых составляло не менее 50% от общего числа всех свиноматок.

Необоснованными являются также доводы о наличии прибыли в 2021 году со ссылкой на данные бухгалтерского баланса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-10521/2017 конкурсным управляющим ООО СПП "Дары Кубани" утвержден Федоренко В.В. Соответственно, до указанной даты процедура находилась вне компетенции Федоренко В.В.

По состоянию на 17.03.2021 размер текущей кредиторской задолженности ООО СПП "Дары Кубани" составлял 6 609 115 руб.

Прибыль, отраженная в бухгалтерском балансе, была указана только по итогам 2021 года, так как часть затрат 2021 года принято и отражено в бухгалтерском учете в 2022 году, а также в связи со сменой общего режима налогообложения на ЕСХН.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что распределение всех денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества должников, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Иной подход приведет к ущемлению прав иных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что залоговые кредиторы возражали против самостоятельной реализации поголовья свиней, настаивали на их реализации единым лотом в составе всего имущественного комплекса, тем самым, содержание свиней, следовательно, и расходы на обеспечение сохранности этих свиней являлось вынужденной мерой, а не предпринимательской деятельностью должника в процедуре конкурсного производства.

Доводов о занижении количества поголовья свиней или суммы выручки от реализации предмета залога не явленно, такие обстоятельства судом не выявлены.

Доказательства, что понесенные конкурсным управляющим расходы на содержание предмета залога являются завышенными или не были связаны с обеспечением сохранности предмета залога, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом предельный размер на возмещение таких расходов законодательно не установлен. Закон о банкротстве не ставит обязанность по возмещению расходов на обеспечение сохранности залога и его реализацию в зависимость от итоговой стоимости реализации залога.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 16.08.2023 по настоящему делу по идентичному спору, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего должника Федоренко В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015, вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации заложенного имущества и тем самым избегать накопления долговых обязательств по текущим платежам.

Материалами дела подтверждается, что после несостоявшихся открытых электронных торгов в форме публичного предложения залоговый кредитор не воспользовался своим правом по оставлению предмета залога за собой, а также не принял эффективных решений, способных повлиять на скорейшую реализацию предмета залога во избежание увеличения задолженности по текущим платежам, связанную с содержанием предмета залога (свинопоголовья), в том числе путем заключения прямых договоров купли-продажи в розницу. Как указано выше, залоговые кредиторы настаивали на реализации свинопоголовья единым лотом в составе единого имущественного комплекса.

Принимая во внимание, что повторные публичные торги посредством публичного предложения не состоялись, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о реализации имущества должника. До рассмотрения указанного заявления должник продолжал осуществление деятельности с целью обеспечения сохранности поголовья животных. В этих условиях прекращение деятельности предприятия повлекло бы гибель животных.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу N А32-10521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова