Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-64806/23 по делу N А40-104880/2022

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-104880/22

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания К.Р. Пулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТА-Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-104880/22

по иску ООО "ЭЛИТА-Центр"

к ООО "СМУ-17"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворфоломеева А.И. - дов. от 24.01.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы гарантийных удержаний в размере 900 521,62 рублей по договору от 7 мая 2019 г. N 5-СМУ-1843/9, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. исковые требования были удовлетворены частично.

По делу 24 октября 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 040625716.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "ЭЛИТА-Центр" 22 апреля 2023 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 31.07.2023 г. в удовлетворении заявления ООО "ЭЛИТА-Центр" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-104880/22-113-750 отказано.

ООО "ЭЛИТА-Центр", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным и незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на правомерность и обоснованность заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что он 8 ноября 2022 г. направил исполнительный лист в Одинцовский РОСП, однако никакой процессуальной реакции от судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения заявления не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств утраты истец не представил. Все доводы сводятся к отсутствию информации от судебного пристава-исполнителя о произведенных им действиях.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из положений части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с указанной нормой, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и обстоятельства его утраты.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об утрате указанного исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия взыскателем мер к выяснению места нахождения исполнительного листа в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец представил доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов - Одинцовский РОСП, его получения адресатом (опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления).

При этом сведений о возбуждении, об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.

04.05.2023 г. истец обращался в Одинцовский РОСП с письмом, в котором указывал на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства на основании направленного истцом исполнительного листа, и просил представителей Одинцовского РОСП связаться с взыскателем, а также возбудить исполнительное производство.

Однако ответа на письмо, иных действий, не последовало. Доказательств обратного не представлено.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта утраты исполнительного листа по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ЭЛИТА-Центр", в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-104880/22 отменить.

Выдать ООО "ЭЛИТА-Центр" дубликат исполнительного листа ФС N 040625716 по делу N А40-104880/22.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк