г. Чита |
|
10 октября 2023 г. |
Дело N А19-26127/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу N А19-26127/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника,
по делу по заявлению Карабинирова Дмитрия Геннадьевича (22.09.1989 г.р., место рождения: с. Подволошино, Катаганского района Иркутской области; ИНН 384800918808; СНИЛС: 127-701-422 37; адрес регистрации: 666623, Иркутская область, с. Подволошино) о признании его банкротом,
лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда от 15.03.2023 заявление признано обоснованным, в отношении Карабинирова Дмитрия Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Асташин Алексей Вячеславович.
Индивидуальный предприниматель Моторин Сергей Сергеевич 04.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 1 600 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года требование индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича признано обоснованным и включено в размере 1 60 000 руб. - основного долга, 16 200 руб. - расходов по оплате арбитражного сбора, 2 250 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Карабинирова Дмитрия Геннадьевича.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ИП Моторин С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, выражает несогласие с выводом суда о том, что его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, полагая, что с учетом характера отношений сторон удовлетворение требований кредитора должно производиться в составе второй реестровой очереди по аналогии с п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов спора, решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой Марии Владимировны от 12.08.2022 по делу N 2-07208/2022 с Карабинирова Д.Г. в пользу ИП Моторина С.С. взыскано вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа N 1018839-4737 от 19.04.2021 в сумме 1 600 000 рублей, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 16 200 рублей. Решение вступило в законную силу 12.08.2022.
Определением Катангского районного суда Иркутской области от 11.10.2022 по делу N 2-66/2022 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой Марии Владимировны по делу N 2-07208/2022 по исковому заявлению ИП Моторина С.С. к Карабинирову Д.Г. о взыскании вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа N 1018839-4737 от 19.04.2021 в размере 1 600 000 рублей, а также расходов по оплате арбитражного сбора в размере 16 200 рублей. Также с Карабинирова Д.Г. в пользу ИП Моторина С.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей. Определение суда вступило в законную силу 11.10.2022; выдан исполнительный лист.
Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения обязательства должником, удовлетворил заявление. Требование включено в третью очередь требований кредиторов.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае подлежит применению по аналогии статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой требования по выплате вознаграждения авторам интеллектуальной деятельности наряду с требованиями по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, подлежат включению во вторую очередь кредиторов, отклоняется.
Отношения, связанные с порядком включения требований в реестр требований кредиторов граждан, признанных несостоятельными (банкротами), урегулированы главой X Закона о банкротстве, а именно статьей 213.27 Закона. В свою очередь статья 134 Закона о банкротстве относится к урегулированию очередности удовлетворения требований кредиторов должников-юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Вместе с тем, в настоящем случае отсутствуют основания для применения статьи 134 Закона о банкротстве по аналогии к рассматриваемым правоотношениям, поскольку их регулирование прямо осуществляется статьей 213.27 Закона о банкротстве, в силу буквального толкования которой во вторую очередь осуществляются расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а расчеты с другими кредиторами производятся в третью очередь. И поскольку отдельно требования по выплате вознаграждения авторам интеллектуальной деятельности не выделены в статье 213.27 Закона как относящиеся ко второй очереди (в отличие от статьи 134 Закона), соответственно, такие требования подлежат отнесению к третьей очереди (расчеты с другими кредиторами).
При таких обстоятельствах требование ИП Моторина С.С. в заявленном размере подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов Карабинирова Д.Г.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу N А19-26127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.В. Гречаниченко |
Судьи |
Н.А. Корзова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-26127/2022
Должник: Карабиниров Дмитрий Геннадьевич
Кредитор: АО "Райффайзенбанк", АО "Российский сельскохозяйственный банк", АО "Центр долгового управления", Моторин Сергей Сергеевич, ООО "АйДи Коллект", ООО "ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО "ФЕМИДА", ООО "Столичное агентство по возврату долгов", ООО "Специализированное финансовое общество Титан", ООО МКК "ФИНТЕРРА", ПАО "Сбербанк России"
Третье лицо: Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Асташин Алексей Вячеславович
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3917/2023