Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 15АП-13633/23 по делу N А53-44970/2022

город Ростов-на-Дону

11 октября 2023 г.

дело N А53-44970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Ростовской области: представитель Куницкая К.В. по доверенности от 27.10.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.07.2023 по делу N А53-44970/2022

по заявлению ИП Ермакова В.В. (ОГРНИП: 319583500014037, ИНН: 583400086130)

к Управлению Росреестра по Ростовской области (ИНН: 6164229538, ОГРН: 1046164044156)

при участии третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, товарищества собственников недвижимости "Атмосфера" (ОГРН: 1236100003116, ИНН: 6168119374)

о признании незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермаков Владимир Васильевич (далее - ИП Ермаков В.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 23.12.2022 N КУВД-001/2022-39254415/5, N КУВД-001/2022-39254415/6, N КУВД-001/2022-39254415/7, N КУВД-001/2022-39254415/8 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 97)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, товарищество собственников недвижимости "Атмосфера" (далее - ТСН "АТМ").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Ермаков В.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ростовской области просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Ермаковым В.В. представлены возражения на отзыв управления.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от ИП Ермакова В.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное Карцовым С.В. на основании доверенности от 17.06.2023.

ИП Ермаков В.В. указал, что последствия отказа от заявленных требований понятны и известны, мотивировал отказ от заявленных требований тем, что предъявлены новые исковые требования к управлению дело N А53-35939/2023.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области оставила рассмотрение ходатайства об отказе от заявленных требований на усмотрение суда.

Изучив заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований подписан Карцовым С.В. на основании доверенности от 17.06.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 17.07.2023 по делу N А53-44970/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, ИП Ермакову Владимиру Васильевичу из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину за подачу заявления 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2022, операция: 38 (т. 1 л.д. 34), а также 450 (Четыреста пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.01.2023 (т. 1 л.д. 34), а также надлежит возвратить Карцову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 08.08.2023, операция: 372, за ИП Ермакова Владимира Васильевича (ОГРНИП: 319583500014037, ИНН: 583400086130).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет, что по вопросу возврата государственной пошлины необходимо обратиться в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением и приложением документов согласно перечню, указанному в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указании в судебном акте обстоятельств, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, дополнительная выдача справки на возврат государственной пошлины нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Васильевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 по делу N А53-44970/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Ермакову Владимиру Васильевичу (ОГРНИП: 319583500014037, ИНН: 583400086130) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2022, операция: 38, а также 450 (Четыреста пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.01.2023.

Возвратить Карцову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 08.08.2023, операция: 372, за ИП Ермакова Владимира Васильевича (ОГРНИП: 319583500014037, ИНН: 583400086130).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова