Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-53621/23 по делу N А40-302491/2022

г.Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-302491/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А Капитал"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-302491/22

по иску Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А Капитал" (ОГРН: 1217700307054, ИНН: 9702034222)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745); 2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207); 3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961); 4. Государственная жилищная инспекция города Москвы (ОГРН: 1027700066140, ИНН: 7702051094); 5. Акционерное общество "ЦИАН.РУ" (ОГРН: 1227700720125, ИНН: 9718208072)

о пресечении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Гусейнова А.В. по доверенностям от 24.05.2023 и от 02.12.2022, диплом 107704 0186421 от 13.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "А Капитал" о признании вновь возникших помещений общей площадью 300 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:01:0004009:1006, расположенном по адресу: г.Москва, 1-я Миусская, д.22, стр.3 объектом незавершенного строительства, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по регистрации, отчуждению и переходу права собственности в отношении вновь образованных помещений в здании по адресу: г.Москва, 1-я Миусская ул., д.22, стр.3:

77:01:0004009:1088, 77:01:0004009:1089, 77:01:0004009:1090, 77:01:0004009:1091, 77:01:0004009:1092, 77:01:0004009:1093, 77:01:0004009:1094, 77:01:0004009:1095, 77:01:0004009:1096, 77:01:0004009:1097, 77:01:0004009:3729, 77:01:0004009:3740, 77:01:0004009:3751, 77:01:0004009:3762, 77:01:0004009:3773, 77:01:0004009:3778, 77:01:0004009:3779, 77:01:0004009:3780, 77:01:0004009:3781, 77:01:0004009:3730, 77:01:0004009:3731, 77:01:0004009:3732, 77:01:0004009:3733, 77:01:0004009:3734, 77:01:0004009:3735, 77:01:0004009:3736, 77:01:0004009:3737, 77:01:0004009:3738, 77:01:0004009:3739, 77:01:0004009:3741, 77:01:0004009:3742, 77:01:0004009:3743, 77:01:0004009:3744, 77:01:0004009:3745, 77:01:0004009:3746, 77:01:0004009:3747, 77:01:0004009:3748, 77:01:0004009:3749, 77:01:0004009:3750, 77:01:0004009:3752, 77:01:0004009:3753, 77:01:0004009:3754, 77:01:0004009:3755, 77:01:0004009:3756, 77:01:0004009:3757, 77:01:0004009:3758, 77:01:0004009:3759, 77:01:0004009:3760, 77:01:0004009:3761, 77:01:0004009:3763, 77:01:0004009:3764, 77:01:0004009:3765, 77:01:0004009:3766, 77:01:0004009:3767, 77:01:0004009:3768, 77:01:0004009:3769, 77:01:0004009:3770, 77:01:0004009:3771, 77:01:0004009:3772, 77:01:0004009:3774, 77:01:0004009:3775, 77:01:0004009:3776, 77:01:0004009:3777.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-302491/22 заявление истцов удовлетворено.

Ответчик не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал определение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае действий ответчика по отчуждению спорного объекта затруднит исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п.9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных п.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обеих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлении доводы и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований предусмотренных п.2 ст.90 АПК РФ, и свидетельствующие о том, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Избранная мера, направленная на обеспечение иска предусмотрена п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-302491/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева